Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 8а-211/2022[88а-371/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Прыткова Р.В, судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Семенова Александра Викторовича на определение Московского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 9 сентября 2021 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 г. (дело N 2а-102/2020), принятого по административному иску "звание" Семенова А.В. об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и непринятием на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, а также объяснения представителя административного ответчика Юськаева Д.Ю, возражавшего против доводов поданной жалобы, и заключение прокурора Серикова А.Л, полагавшего кассационное обращение не подлежащим удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

определением Московского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 9 сентября 2021 г, Семенову отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 17 декабря 2020 г, принятого по его административному иску об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N1, руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и непринятием на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В кассационной жалобе, поданной 18 декабря 2021 г, административный истец Семенов просит отменить состоявшиеся судебные акты об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением судами норм материального права, а его заявление об этом рассмотреть по существу.

В обоснование своих требований административный истец, повторяя доводы частной жалобы, настаивает на обоснованности поданного им заявления, утверждая о неверных выводах судебных инстанций о том, что несвоевременная выплата денежной компенсации взамен непредоставленных 5 дополнительных суток отпуска не может свидетельствовать о незаконности его увольнения и исключения его из списков личного состава воинской части.

По мнению Семенова, поскольку выплата компенсации ему произведена 26 декабря 2020 г, то есть после исключения его из списков личного состава, поэтому налицо нарушение требований пункта 16 стать 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, согласно которому военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава воинской части до проведения с ним всех необходимых расчетов.

Поскольку факт неполного расчета с ним не был известен на момент вынесения решения Московского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 г, то его требование о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся основаниям является обоснованным.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N2 Селезнев А.И, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы судебного производства и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения заявления Семенова о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судами установлено, что решением Московского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 года в удовлетворении требований административного искового заявления Семенова о признании незаконными, в том числе приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2019 года N 795 о его увольнении с военной службы, а также приказа командира войсковой части N1 от 18 октября 2019 года N 212 об исключении из списков личного состава части отказано в полном объеме.

30 марта 2021 года в суд от Семенова поступило заявление, в котором он ходатайствовал о пересмотре указанного решения суда в связи с тем, что на его счет после исключения из списков личного состава воинской части поступили денежные средства 26 декабря 2020 г. в качестве компенсации взамен не предоставленных в ходе службы 5 дополнительных суток отпуска. При этом о наличии у него права на данную выплату на момент рассмотрения гарнизонным военным судом его требований по существу в части несогласия с увольнением и исключением из списков личного состава ему известно не было.

Отказывая Семенову в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что компенсация за непредоставленные ему дни дополнительного отпуска за 2019 г, будучи выплатой, не входящей в состав денежного довольствия, не подлежала учету при увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, поэтому её несвоевременная выплата не является существенным для административного дела обстоятельством, которое является основанием для пересмотра упомянутого решения гарнизонного военного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Такой вывод судебных инстанций суд кассационной инстанции полагает правильным, поскольку в силу части 2 статьи 350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются не любые существовавшие на день принятия судебного акта обстоятельства, а только имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" компенсация за непредоставленные дни дополнительного отпуска не входит в состав денежного довольствия, поэтому её невыплата не является препятствием, установленным пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, при увольнении военнослужащего и исключении его из списков личного состава воинской части.

В связи с этим факт несвоевременной выплаты компенсации за непредоставленные дни дополнительного отпуска не является обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотренного настоящего административного дела в части оспаривания Семеновым действий должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Иное суждение административного истца по данному вопросу ошибочно и основано на неверном толковании статьи 350 КАС РФ.

Таким образом, правильно проанализировав обстоятельства дела в соответствии с предписаниями статьи 350 КАС, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 г, принятого по административному иску Семенова.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

определение Московского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 9 сентября 2021 г, вынесенные по заявлению Семенова Александра Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков