Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 8а-212/2022[88а-397/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Иванова В.В, судей: Авдонкина В.С, Богдашова Д.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-252/2021 по кассационной жалобе административного истца на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 22 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению "звание" Шипицина Владимира Николаевича об оспаривании действий начальника территориального отдела "данные изъяты" (далее - отдел), связанных с расчётом субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Владимировой Е.А. в обоснование кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеприведённым решением Владивостокского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Шипицина о признании незаконным решения начальника отдела от 17 декабря 2020 г, которым ему уменьшен норматив общей площади жилого помещения в целях расчёта жилищной субсидии в связи с утратой права на дополнительную площадь жилого помещения.

В поданной 19 января 2022 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование этого, дословно приводя содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, указывает, что на момент принятия на жилищный учёт он имел воинское звание "звание" и занимал воинскую должность командира воинской части, а поэтому имеет право на дополнительную площадь жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС РФ).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Шипицин, состоящий на жилищном учёте с 2016 г, проходил военную службу в должности командира войсковой части N.

В августе 2018 г. он был уволен с военной службы по истечении срока контракта и 08 августа 2019 г. исключён из списков личного состава воинской части.

В этой связи жилищным органом в учётные данные административного истца внесены сведения об отсутствии у него права на получение жилищной субсидии с учётом права на дополнительную общую площадь жилого помещения и, соответственно, уменьшен норматив общей площади жилого помещения в целях расчёта жилищной субсидии.

Признавая оспоренное решение начальника отдела правомерным и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанции, вопреки утверждению автора жалобы, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали примененные нормы материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и командир воинской части, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 кв. м.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что командиры воинских частей, в отличие от офицеров в воинских званиях полковник, ему равном и выше, - при обеспечении жилым помещением имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы в данной должности, так как это право по своему характеру является льготой, предоставляемой отдельным категориям военнослужащих с учётом их особого правового статуса. Следовательно, прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу.

В силу положений, содержащихся в п. 5 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим-гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 76, норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с п. п. 3 и 4 Правил, увеличивается на 15 кв. метров при наличии у военнослужащего права на дополнительную площадь жилого помещения, предусмотренного п. 2 ст. 15.1 указанного закона.

С учётом того, что на момент принятия оспоренного решения Шипицин должность командира воинской части не занимал и был уволен с военной службы по истечении срока контракта, выводы судов об отсутствии нарушений его прав и законных интересов со стороны административного ответчика являются верными.

Доводы, изложенные истцом в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные в суд требования и апелляционная жалоба, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку им дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329, 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 22 декабря 2021 г, принятые по административному исковому заявлению полковника запаса Шипицина Владимира Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные гл. 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 февраля 2022 г.

Председательствующий Судьи

В.В. Иванов В.С. АвдонкинД.А. Богдашов