Определение Кассационного военного суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-215/2022[88-382/2022]

N 88-382/2022

24 февраля 2022 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Богдашова Д.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-216/2021 по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 августа 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 ноября 2021 г, принятые по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ Минобороны России") к бывшему военнослужащему войсковой части N "звание" Карданову Резуану Зауровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением Нальчикского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением Южного окружного военного суда, отказано в удовлетворении иска ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" о взыскании с Карданова излишне выплаченных денежных средств в размере 159 641 руб. 49 коп.

В поданной 18 января 2022 г. кассационной жалобе представитель истца, считая принятые по делу судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, просит их отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск.

В обоснование жалобы Бирюкова, повторяя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что ответчик получил спорные денежные средства за период после его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем они не являются денежным довольствием военнослужащего, соответственно права на их получение он не имел. Судами при принятии решения неверно сделаны выводы об отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны ответчика. При этом неправомерное получение ответчиком денежных средств, произведенных за счет средств федерального бюджета, наносит материальный ущерб не только Минобороны России, но и Российской Федерации в целом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам, Карданов с 26 сентября 2019 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 5 марта 2020 г. N 44 Карданов в связи с увольнением с военной службы исключен из списков личного состава воинской части с 17 марта 2020 г.

Однако за период с 18 марта по 31 июля 2020 г. ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" Карданову в качестве денежного довольствия произведена выплата в сумме 159 641 руб. 49 коп.

Отказывая в удовлетворении искового заявления и апелляционной жалобы суды, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, в том числе, ст. 56 и 67 этого Кодекса, верно руководствовались положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и на их основе пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорных выплат ввиду недоказанности истцом недобросовестности со стороны ответчика и об отсутствии счетной ошибки при производстве денежного довольствия.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Выраженное несогласие авторов кассационных жалоб с состоявшимися судебными актами само по себе не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, несвоевременное внесение соответствующих изменений в специальное программное обеспечение "Алушта" свидетельствует о нераспорядительности должностных лиц и счетной ошибкой не является.

Кроме того, материалы дела не содержит сведений о том, что спорные выплаты произведены ввиду недобросовестности ответчика. Несообщение Кардановым командованию об излишне полученных денежных средствах не может свидетельствовать о его недобросовестности по смыслу ст. 1109 ГК РФ, поскольку не является непосредственной причиной предоставления ему спорных выплат.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 января 2022 г. N 1-П, согласно которой недобросовестность военнослужащего не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих и несообщения им непосредственному командиру (начальнику) и (или) вышестоящему должностному лицу об отсутствии правовых оснований для начисления таких выплат. В качестве же счетной ошибки не должны рассматриваться действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление и выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия, приводящие к получению конкретным военнослужащим в составе денежного довольствия тех или иных дополнительных выплат (в том числе в установленном приказом уполномоченного должностного лица размере), право на которые - в силу действующих в соответствующий период нормативных правовых актов - данному военнослужащему предоставлено не было.

В силу приведенных выше обстоятельств и правовых положений доводы представителя истца о том, что указанные выплаты ответчику денежных средств наносят значительный материальный ущерб в целом Российской Федерации, не свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленного к Карданову иска.

Таким образом, Кассационный военный суд приходит к выводам, что предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, в том числе в безусловном порядке, по делу не имеется, ввиду чего оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1 ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 августа 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 ноября 2021 г, принятые по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Карданову Резуану Зауровичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 г.

Председательствующий Судьи

В.В. ИвановВ.С. АвдонкинД.А. Богдашов