Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 г. по делу N 16-1036/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Куприяшкина Валентина Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 20 января 2021г, решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 августа 2021г, вынесенные в отношении Куприяшкиина В.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 20 января 2021г, оставленным без изменения решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 августа 2021г, Куприяшкин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, без конфискации орудия охоты.

В жалобе Куприяшкин В.Е. просит постановление и решение судов отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 названного закона.

Согласно части 2 статьи 57 Закона "Об охоте", к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 24.10.2020г в 06:50 час, Куприяшкин В.Е. находился в охотничьих угодьях "данные изъяты" с личным огнестрельным нарезным оружием системы "данные изъяты" без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки на территорию данных угодий, выданное в установленном порядке, чем нарушил подп "г" п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от 16.11.2010г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями Куприяшкина В.Е, Чертова А.А, видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Куприяшкина В.Е, допустившего нарушение правил охоты, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем поданной настоящей жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела, место нахождения Куприяшкина В.Е. в охотничьих угодьях в отсутствие разрешения на охоту установлено, оснований полагать, что его место нахождения не относится к охотничьим угодьям, оснований не имеется, поскольку подтверждается как протоколом по делу об административном правонарушении, так и охотохозяйственным соглашением N 5 от 04.12.2018г. Границы охотничьего угодья приведены и описаны. В объяснениях от 24.10.2020г Куприяшкин В.Е. также указал, что 16.10.2020г он находился "данные изъяты" при себе было охотничье оружие, (л.д.3), что не противоречит приведенным выше доказательствам.

Доводы жалобы о том, что "данные изъяты" зарегистрированное в ЕГРЮЛ 25.07.2017г не может рассматриваться как доказательство регистрации закрепленных охотничьих угодий "данные изъяты" отсутствие схемы границ, основаны на субъективном толковании обстоятельств по делу и норм материального, и процессуального права, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не являются.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы событие и состав административного правонарушения, в том числе место его совершения, установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 этого Кодекса могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 20 января 2021г, решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 августа 2021г, вынесенные в отношении Куприяшкина В.Е, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Куприяшкина В.Е. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева