Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 г. по делу N 16-1053/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2021г, определение судьи Алтайского краевого суда от 30 июня 2021г, вынесенные в отношении АО "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Барнаулу Алтайского края от 20 ноября 2020г. N 188103222007100004681, АО 2Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2021г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

Определением Алтайского краевого суда от 30 июня 2021г заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу отказано в восстановлении срока на принесение жалобы на решение судьи Железнодорожного районного суда г Барнаула от 09.02.2021г, жалоба возвращена.

В жалобе заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Барнаулу Подосинников В.В. просит об отмене решения и определения, ссылаясь на их незаконность.

АО "Почта России" возражения на жалобу должностного лица не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что решение районного суда административным органом получено 24.02.2021г, (л.д.45). 09.03.2021г Подосинниковым В.В. первоначально подана жалоба на решение суда от 09.02.2021г, которая не была подписана, в связи с чем возвращена судом 15.03.2021г.30.03.2021г должностным лицом повторно подана жалоба на указанное решение, однако 16.04.2021г возвращена судом по основанию пропуска срока на подачу жалобы. Копия определения Алтайского краевого суда получена административным органом 26.04.2021г, однако жалоба вновь подана 02.06.2021г с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не приведено. При рассмотрении ходатайства судом также таких причин не указано, в связи с чем суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу жалобы. Правовых оснований для отмены определения суда от 30.06.2021г не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 11 ноября 2020г на ул. Власихинская, в районе дома N 51 в г. Барнауле, АО "Почта России", являясь владельцем и эксплуататором транспортного средства ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный знак N, выпустило на линию указанное транспортное средство под управлением водителя ФИО7 с нарушением Правил использования тахографа (в памяти тахографа отсутствует или неверно указан государственный регистрационный знак), что в соответствии с п.7 раздела 1 требований Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36, делает его неработающим. Подпункт 1 пункта 10 Правил использования тахографа запрещает водителям осуществлять перевозки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и вынесения в отношении него постановления.

Прекращая производство по делу в отношении АО "Почта России" по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ судья пришел к выводу о нарушении должностным лицом требований ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, зарегистрированного в г. Москве, Варшавское шоссе, д.37 о составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо приводит обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о надлежащем уведомлении АО "Почта России", направленном курьером по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, д.54.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении АО "Почта России" протокола об административном правонарушении, имели место 11 ноября 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 11 января 2021 г.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения жалобы кассационным судом срок давности привлечения лица к административной ответственности, истек, в связи с чем обжалованное по делу решение отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение Алтайского краевого суда от 30 июня 2021г, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 февраля 2021г, вынесенные в отношении АО "Почта России", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Барнаулу Алтайского края Подосинникова В.В..- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева