Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 г. по делу N 16-1098/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Стародумова И.И., действующего в интересах Фартышева Ивана Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 13 августа 2021 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 1 октября 2021 г., вынесенные в отношении Фартышева Ивана Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 13 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 1 октября 2021 г, Фартышев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник Стародумов И.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2021 г. на 11 км автодороги Томск - Новый мост - Зоркальцево Фартышев И.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Фартышева И.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Фартышева И.А. признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Фартышева И.А. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер 14643, прошедшего поверку 10 августа 2020 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Фартышева И.А. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 370 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Фартышев И.А. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Фартышеву И.А. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Фартышева И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Фартышева И.А. во вменяемом правонарушении.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Указание в жалобе о ненадлежащем уведомлении Фартышева И.А. о ведении видеозаписи, составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по окончании проведения вышеуказанной административной процедуры о процессуальном нарушении, влекущим признание доказательств недопустимыми не свидетельствуют.

При этом, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, видеозапись применена в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, о чём должностным лицом органа административной юрисдикции отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных Фартышевым И.А, без каких-либо замечаний и возражений.

Вопреки доводам заявителя рассмотрение судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Фартышева И.А. и его защитника Стародумова И.И, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 46, 47), требованиям ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ не противоречит.

Принимая во внимание, что ранее рассмотрение жалобы уже откладывалось по ходатайству защитника Стародумова И.И, в связи с его занятостью в другом судебном процессе, направленные названным лицом сведения о невозможности явки в судебное заседание, обосновано признаны не являющимися уважительными.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают выводы о наличии в действиях Фартышева И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения Фартышева И.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Право Фартышева И.А. на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 13 августа 2021 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 1 октября 2021 г, вынесенные в отношении Фартышева Ивана Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко