Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 г. по делу N 16-1099/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Стародумова И.И., действующего в интересах Кобелева Алексея Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области от 15 сентября 2021 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 8 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Кобелева Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области от 15 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 8 декабря 2021 г, Кобелев А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник Стародумов И.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 23 августа 2021 г. в с. Турунтаево Томского района Томской области Кобелев А.И, управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Кобелева А.И, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кобелев А.И. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4, 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кобелеву А.И. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Кобелева А.И. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы представленные в дело доказательства, в том числе видеозапись, содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности Кобелева А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о не указании видеозаписи в приложении к протоколу об административном правонарушении не является основанием для её признания недопустимым доказательством, поскольку диск с видеозаписью представлен мировому судье вместе с материалом об административном правонарушении в отношении Кобелева А.И, о чём указано на конверте с диском (л.д. 9).

Ссылка заявителя на то, что упаковка диска с видеозаписью не содержит печати административного органа не может быть принята во внимание, поскольку таких требований к видеозаписи КоАП РФ не содержит, сомнений в достоверности видеозаписи не влечёт.

Равным образом не свидетельствует о процессуальном нарушении указание на отсутствие на видеозаписи момента оформления протоколов, поскольку из содержания протоколов, имеющихся в материалах дела, видеозаписи усматривается, что Кобелев А.И. участвовал во всех процессуальных действиях, процессуальные документы были оформлены в его присутствии.

При составлении процессуальных документов Кобелев А.И, в которых помимо прочего зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, никаких замечаний по их содержанию не предъявлял, в объяснении в протоколе об административном правонарушении указал, что "с нарушением согласен".

Довод заявителя о подписании Кобелевым А.Н. незаполненных бланков, объективного подтверждения материалами дела, в том числе видеозаписью, не имеет.

Факт отказа Кобелева А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен судебными инстанциями на основании совокупности исследованных доказательств, сомнений не вызывает.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Кобелева А.И. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области от 15 сентября 2021 г, решение судьи Томского районного суда Томской области от 8 декабря 2021 г, вынесенные в отношении Кобелева Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко