Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 16-1154/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Растворова Ивана Павловича, Авдеева Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД России по Республике Алтай от 19 июля 2021 г., решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 05 августа 2021г, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 27 октября 2021 г., решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 09 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Растворова И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД по Республике Алтай от 19 июля 2021г, оставленным без изменения решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 05 августа 2021г, Растворов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 октября 2021г, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Алтай от 09 декабря 2021г, постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе защитник Растворова И.П, Авдеев А.А. просит об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

ФИО7, ФИО8 не предоставлены возражения относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из материалов дела следует, что 19.07.2021г в 17:15 час, Растворов И.П, управляя автомобилем "Ниссан Куб", государственный регистрационный знак N в с. Майма, ул. Зеленая, 12а, двигаясь со стороны г. Горно-Алтайска в направлении г. Бийска, при выполнении маневра поворот налево, не убедился с безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством мотоциклом "Хонда Варадеро", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО9, который двигался в попутном направлении.

Изложенное явилось основанием для привлечения Растворова И.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и жалоба на решение суда, рассмотрены в соответствии с требованиями закона, доводам жалоб дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ней, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Растворов И.П, перед совершением маневра поворот налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу движущемуся в том же направлении, совершая обгон, мотоциклу под управлением ФИО10

Из копии схемы места происшествия, составленной в присутствии Растворова И.П. и подписанной без каких-либо замечаний, а также приобщенного фотоматериала следует, что автомобиль под управлением Растворова И.П. и мотоцикл под управлением ФИО11 двигались в попутном направлении, при этом мотоцикл совершал обгон по встречной полосе для движения. При совершении поворота налево на нерегулируемом перекрестке, водитель автомобиля "Ниссан Куб" не убедился в безопасности маневра, в связи с чем произошло столкновение с мотоциклом, (л.д.84).

Из объяснений Растворова И.П. от 19.07.2021г следует, что он двигался со стороны города и стал сворачивать на ул. Зеленая, остановился, чтобы пропустить встречные машины, произошел удар сзади, врезался мотоцикл.

Однако данные Растворовым И.П. объяснения по обстоятельствам происшествия противоречат схеме места происшествия, которую последний подписал без замечаний, с содержанием был согласен.

Из объяснений ФИО12 следует, что он двигался со стороны с. Майма в сторону г. Бийска с пассажиром ФИО13... Перед началом обгона убедился в безопасности, включил указатель поворота, выехал на полосу встречного движения, разметка на данном участке позволяла совершить обгон. Совершил обгон двух автомобилей, автомобиль Ниссан Куб, двигающийся также в попутном направлении включил левый указатель поворота и одновременно стал совершать маневр, не убедившись в его безопасности. Во избежание столкновения, он предпринял попытки экстренного торможения, но расстояния не хватало, мотоцикл завалился на бок, далее произошло столкновение.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что Растворовым И.П. нарушен п. 8.1 ППД РФ.

Вопреки доводам жалобы место совершения правонарушения изложено как в протоколе по делу об административном правонарушении, подписанным лицом, привлеченным к ответственности без каких-либо замечаний, так и должностным лицом и судебными инстанциями, и сомнений не вызывает.

Изложение в жалобе субъективной позиции относительно действий Растворова И.П. при осуществлении им маневра поворота налево и выводов относительно механизма ДТП, в том числе с учетом заключения специалиста, не опровергают установленных должностными лицами и судами обстоятельств, свидетельствующих о совершении Растворовым И.П. вмененного состава правонарушения.

При рассмотрении жалоб на постановление и решение должностных лиц, судебными инстанциями исследованы в полном объеме имеющиеся доказательства, в том числе объяснения свидетелей, и участников ДТП, которые получили правильную правовую оценку в совокупности с иными доказательствами. Не согласиться с выводами судов оснований не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно.

Утверждение, содержащееся в жалобе о том, что в действиях Растворова И.П. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он совершал маневр поворота налево на перекрестке, убедившись в отсутствии помех и соблюдая требования безопасности маневра, отклоняются, поскольку указанные доводы обоснованно отклонены судебными инстанциями с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Растворова И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка.

Постановление о привлечении Растворова И.П, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановлений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД по Республике Алтай от 19 июля 2021 г. N 18810004210000415800, решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 05 августа 2021г, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 27 октября 2021 г, решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 09 декабря 2021г, вынесенные в отношении Растворова И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Растворова И.П, Авдеева А.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева