Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 16-1258/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Ооржака Амира Байыр-ооловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 15 сентября 2021 г., решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Ооржака Амира Байыр-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 15 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 декабря 2021 г. Ооржак А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Ооржак А.Б. просит об отмене постановления и решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 5 января 2021 г. в 18 час. 25 мин. 1012 км автодороги Р-257-ЕНИСЕЙ близ города Чадан Дзун-Хемчинского района Республики Тыва, Ооржак А.Б, являясь водителем транспортного средства "ВАЗ 211440", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ооржака Амира Байыр-ооловича к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 КоАП РФ согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Ооржака А.Б. к административной ответственности было обжаловано в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

9 декабря 2021 г. судья рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Ооржака А.Б, его защитника Чыпсымаа А.А, сделав вывод об надлежащем извещении защитника, что не соответствует материалам дела.

В материалах дела отсутствует сведения о надлежащем извещении защитника о месте и времени судебного заседания.

Судом указано, что защитником Чыпсымаа А.А. в суд подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании, а также на то, что в материалах дела имеется не заверенная копия доверенности, в этой связи суд не признает данный документ как подтверждающий его полномочия.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходатайстве защитника Чыпсымаа А.А. от 8 декабря 2021 г. указано, что о судебном заседании, назначенном на 9 декабря 2021 г. он узнал от своего доверителя, явиться в судебное заседание не сможет, просил отложить рассмотрение дела на другую дату, в связи с участием в другом судебном заседании, назначенном ранее на эту дату. Указала, что при необходимости предоставит справку об участии его в указанное время в суде. Просил известить его об участии в деле заблаговременно.

С учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении защитника о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения прав привлекаемого к ответственности лица, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья имел возможность заранее известить защитника о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, суд, указывая на то, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия защитника Чыпсымаа А.А, не учел, что защитник Чыпсымаа А.А. был допущен к участию в данном деле в качестве защитника, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 декабря 2021 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Ооржака А.Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 декабря 2021 г, вынесенное в отношении Ооржака Амира Байыр-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья: С. Н. Михеева