Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 16-1291/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Таркова Д.А, его защитника Коношанова Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 25 августа 2017 г., решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 31 октября 2017 г., вынесенные в отношении Таркова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 25 августа 2017 г, оставленным без изменения решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 31 октября 2017 г. Тарков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе Тарков Д.А, его защитник Коношанов Д.И. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21 июня 2017 г. в 17 час. 05 мин. напротив дома N 11 кв. Водников г. Киренска Иркутской области, Тарков Д.А. управлял транспортным средством "УАЗ" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы Таркову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тарков Д.А. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1, 760 мг/л. На основании результатов освидетельствования у Таркова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с полученными результатами Тарков Д.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью; рапортом уполномоченного должностного лица; показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Таркова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Утверждение заявителя о не извещении Таркова Д.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Тарков Д.А был извещен о датах и времени судебных заседаний в судебных инстанциях по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве фактического проживания пребывания: "адрес" а также по адресу, указанному им в заявлении: "адрес" (л.д. 3, 30, 49-50). Ввиду неполучения Тарковым Д.А. почтовых отправлений, конверты с судебной повесткой вернулись в адрес мирового судьи в связи с истечением срока их хранения, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В деле также имеется расписка о получении Тарковым Д.А. повестки на 25 августа 2017 г. (л.д. 48).

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Таркова Д.А. руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Тарков Д.А. о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также судом извещался надлежащим образом, посредством СМС-извещения по указанному им номеру телефона и по месту проживания заказной корреспонденцией, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.86-87, 84).

Факт управления Тарковым Д.А. транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, рапортом уполномоченного должностного лица, показаниями свидетеля, данными в судебном заседании, о том, что Тарков Д.А. управлял автомобилем, так и видеозаписью, на которой Тарков Д.А. первоначально подтвердил, что он был остановлен по указанному адресу. Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы заявителя о том, что в деле отсутствуют достоверные доказательства управления им транспортным средством, является его субъективным мнением и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Показания свидетеля ФИО6. были исследованы мировым судьей, проверены по критериям относимости и допустимости, а также достоверности и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения несостоятельны.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха следует, что прибор Алкотектор PRO-100, заводской номер 902000, с помощью которого было проведено освидетельствование, прошел поверку 14 февраля 2017 г, что свидетельствует о пригодности прибора к использованию и проведению соответствующих измерений.

Кроме того, Тарков Д.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, никаких замечаний по процедуре освидетельствования не сделал, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследованная видеозапись отражает полный ход проводимых процессуальных действий, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств позволили принять по данному делу законные судебные акты.

Доводы жалобы по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях Таркова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Таркова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Таркова Д.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку КоАП РФ срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 25 августа 2017 г, решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 31 октября 2017 г, вынесенные в отношении Таркова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Таркова Д.А, его защитника Коношанова Д.И.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева