Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 г. по делу N 16-1368/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Добышева Макара Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 9 сентября 2021 г., решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 8 декабря 2021 г, вынесенные в отношении Добышева Макара Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 9 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 8 декабря 2021 г, Добышев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Добышев М.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.3 Правил определено, мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 22 мая 2021 г в 11:14 часов на автодороге Дон 1259 км. Кореновский район Краснодарского края, Добышев М.А, управляя транспортным средством "Хонда ЦРВ", государственный регистрационный знак N, собственником которого он является, превысил установленную скорость движения вне населенного пункта 90 км/ч, на величину 69 км/ч, данное правонарушение совершено повторно, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Добышева М.А. к административной ответственности в соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 КоАП РФ согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Добышева М.А. к административной ответственности было обжаловано в Кировский районный суд г. Омска в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

8 декабря 2021 г. судья рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Добышева М.А, сделав вывод о надлежащем извещении, что не соответствует материалам дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела отсутствуют сведения о получении информации о времени и месте судебного рассмотрения лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно расписке о получении судебной повестки на имя Добышева М.А. следует, что она была вручена его защитнику Максимовой Е.В. Судом не выяснены обстоятельства извещения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении Добышева М.А. у судьи не имелось.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 8 декабря 2021 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Добышева М.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 8 декабря 2021 г, вынесенное в отношении Добышева Макара Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Омска.

Судья: С.Н. Михеева