Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 г. по делу N 16-1387/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Чудаковой Валентины Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Рубцовска Алтайского края от 29 октября 2021 г., решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 января 2022 г., вынесенные в отношении Чудаковой Валентины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Рубцовска Алтайского края от 29 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 января 2022 г, Чудакова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Чудакова В.М. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшие ФИО7 ФИО8 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Чудакова В.М. 16 августа 2021 в 00 час.10 мин. управляя транспортным средством "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак N при движении по парковочной площадке в районе дома N35А по пр. Рубцовскому в г. Рубцовске допустила наезд на стоящий автомобиль "Ниссан Санни" государственный регистрационный знак N принадлежащий ФИО9, после чего, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии N 14260 от 16 августа 2021 г. справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, актами осмотра транспортных средств, объяснениями потерпевшего ФИО14 свидетеля ФИО13, его показаниями, данными в судебном заседании, фотоматериалом и иными материалами дела, получившим оценку с точки зрения допустимости, достоверности, достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Чудаковой В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Чудаковой В.М. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он 16 августа 2021 г. около часа ночи видел автомобиль "Тойота Ипсум", на борту написано "Вояж", высадив пассажиров, автомобиль проехал вперед и повернул передней частью на парковочное место, а затем стал сдавать назад, он услышал, скрежет металла и хруст, на автомобиле "Ниссан Санни" сработала сигнализация, данный автомобиль стоял с левой стороны, автомобиль "Тойота Ипсум" постоял секунд 5 и уехал, он записал данные автомобиля.

Указанный свидетель давал аналогичные объяснения уполномоченному должностному лицу непосредственно при обнаружении факта совершения административного правонарушения (л.д. 12).

Факт нахождения в месте ДТП 16.082021г в указанное время, в объяснениях Чудакова В.М. не отрицала (л.д.20).

Механические повреждения транспортных средств, образовавшиеся в результате ДТП с участием водителя Чудаковой В.М, отражены в актах осмотров автотранспортных средств и подтверждаются фотоматериалом.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами судов о доказанности вины Чудаковой В.М. в совершении ею вмененного правонарушения, не имеется.

Повреждения, зафиксированные на видеозаписи, приобщенной к материалам дела по фактам дорожно-транспортных происшествий 09.11.2020 г. и 28.12.2020 г. с участием автомобиля "Тойота Ипсум" не соответствуют характеру повреждений, которые были обнаружены при производстве данного дела.

Доводы Чудаковой В.М. о том, что отклонив ходатайства об истребовании сведений в аварийном комиссариате по фактам дорожно-транспортных происшествий с участием данного автомобиля и допросе водителя транспортного средства, судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были нарушены ее права на защиту, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно отклонил ходатайство об истребовании сведений в аварийном комиссариате.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы мировым судьей, проверены по критериям относимости и допустимости, а также достоверности и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения данного дела судами в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что Чудакова В.М. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Из системного толкования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Доводы настоящей жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами суда, являются аналогичными ранее заявленным, были предметом проверки и оценки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание Чудаковой В.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении Чудаковой В.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Чудаковой В.М. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Рубцовска Алтайского края от 29 октября 2021 г, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 января 2022 г, вынесенные в отношении Чудаковой Валентины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Чудаковой В.М. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева