Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. по делу N 16-1518/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу начальника отделения в п.г.т. Диксон ФСБ Пограничного управления по Западному Арктическому району Красноярского края Паладийчук Д.А. на вступившие в законную силу постановление Хатангского районного суда Красноярского края от 24 марта 2021, решение Красноярского краевого суда от 27 мая 2021г, вынесенные в отношении Рыжикова Артема Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Хатангского районного суда Красноярского края от 24 марта 2021г, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 27 мая 2021г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Рыжикова А.С, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник отделения п.г.т Диксон Паладийчук Д.А. просит постановление и решение судов отменить, ссылаясь на их незаконность.

Рыжиков А.С, уведомленный о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что в ходе проведенного административного расследования установлено, что 10.12.2020г в 14:25 час вертолет N (собственник "данные изъяты") осуществил посадку в аэропорту в с. Хатанга, расположенный по адресу: с. Хатанга, ул. Аэропортовская, д.9, в котором обнаружено 11 полипропиленовых мешков белого цвета. "данные изъяты" Рыжиков А.С. пояснил, что 10.12.2020г "данные изъяты". Он приобрел 1 мешок рыбы породы муксун, общим весом около 33 кг и заплатил 6000 рублей и совершил перевозку на вертолете "данные изъяты" в с. Хатанга, чем допустил нарушение п. 15.5.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402.

Пунктом 15.5.5 названных Правил (в ред. действующей на дату совершения административного правонарушения), гражданам запрещается: иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещена, или их части.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что в действиях Рыжикова А.С. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в протоколе не указано и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, где именно совершено правонарушение, какие конкретно правила и требования, регламентирующие рыболовство нарушены Рыжиковым А.С, в чем выразились данные нарушения, нет данных о том, что в указанном районе в данный период времени была запрещена добыча рыбы муксун.

В настоящей жалобе должностное лицо настаивает на наличии в действиях Рыжикова А.С. состава вмененного административного правонарушения, указывает, что суды не дали оценку всем имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующем о событии, имевшем место 10.12.2020г и неправильно пришли к выводу о том, место совершения правонарушения не установлено.

Однако по доводам жалобы принятые по делу судебные акты отменены быть не могут.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.17 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Рыжикова А.С. протокола об административном правонарушении, имели место 10 декабря 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 10.12. 2021 г.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения жалобы кассационным судом срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыжикова А.С. было прекращено судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем судебные акты по делу отменены быть не могут.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление Хатангского районного суда Красноярского края от 24 марта 2021г, решение Красноярского краевого суда от 27 мая 2021г, вынесенные в отношении Рыжикова А.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу начальника отделения п.г.т Диксон ФСБ Пограничное Управление по Западному Арктическому району Красноярского края Паладийчук Д.А.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева