Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г. по делу N 16-648/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Монгуша Аяна Андриановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла Республики Тыва от 26 мая 2021 г., решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 г, вынесенные в отношении Монгуша Аяна Андриановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла Республики Тыва от 26 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 г. Монгуш А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Монгуш А.А. просит об отмене постановления и решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 23 февраля 2021 г. в 00 час. 06 мин. на ул. Шлакоблочная в г. Кызыле, Монгуш А.А, являясь водителем транспортного средства "Мицубиси", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Монгуша А.А, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 КоАП РФ согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Монгуша А.А. к административной ответственности было обжаловано в Кызылский городской суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

23 декабря 2021 г. судья рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Монгуша А.А, его защитника Чыпсымаа А.А, сделав вывод о их надлежащем извещении, что не соответствует материалам дела.

Как усматривается из материалов дела Монгуш А.А. о месте и времени судебного заседания судом был извещен повесткой, направленной почтовым отправлением, которое вручено ему лично (л.д.94, 96).

Из расписки в получении повестки на имя Могуша А.А. следует, что ему необходимо явиться в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности к 10-00 час. 23 декабря 2021 г. в Кызылский городской суд Республики Тыва. Из уведомления о вручении заказного почтового отправления с повесткой следует, что Монгушу А.А. следует, что адрес Кызылского городского суда Республики Тыва, г. Кызыл ул. Кочетова, д. 36 (л.д. 96).

Между тем из определения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июля 2021 г. о принятии административного дела к производству и назначении судебного разбирательства следует, что рассмотрение настоящего дела было назначено по адресу г. Кызыл ул. Бай-Хаакская, д. 5 каб. 310 (л.д. 74).

При этом в материалах настоящего дела не имеется сведений об извещении Монгуша А.А. о том, что рассмотрение его жалобы по настоящему делу об административном правонарушении состоится 23 декабря 2021 г. по адресу г. Кызыл ул. Бай-Хаакская, д. 5 каб. 310.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении указаны кроме адреса проживания Монгуша А.А, номер его телефона, а также дано согласие на СМС-извещение.

Сведений о том, что судом предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Монгуша А.А. о месте и времени судебного заседания (с учетом противоречий в адресе Кызылского городского суда) в том числе, с помощью телефонограммы по номеру, указанному в названном протоколе или СМС-уведомлением, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным, предусмотренном законом способом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 г... не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Монгуша А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 г. вынесенное в отношении Монгуша Аяна Андриановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судьи Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Н. Михеева