Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 16-723/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2021 г., решение Алтайского краевого суда от 18 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Кучуксульфат" (далее - ОАО "Кучуксульфат", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Виниченко Е.В. от 21 января 2021 г. N 009-220-в/5 ОАО "Кучуксульфат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением Алтайского краевого суда от 18 ноября 2021 г, постановление от 21 января 2021 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Виниченко Е.В. просит судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

ОАО "Кучуксульфат", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом, в установленный срок представило возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица Росприроднадзора Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований п.6 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 N620 "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета", выразившегося в том, что в разделе водопотребления отчета 2-ТП не учтен объем переданных для отведения хозяйственно-бытовых вод, образованных в результате использования воды, забранной из скважины БАР 00315 ВР.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Кучуксульфат" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что у Общества отсутствовала необходимость в заполнении вышеуказанного раздела.

По результатам рассмотрения жалобы, судья краевого суда оставил обжалуемое решение районного суда без изменения.

Выводы судебных инстанций не имеют опровержения в доводах жалобы заявителя.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, составляет один год и

на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность правовой оценки действий ОАО "Кучуксульфат" на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2021 г, решение Алтайского краевого суда от 18 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Кучуксульфат", оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Виниченко Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина