Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 16-741/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Олейник Элеоноры Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Кировском судебном районе в городе Омске от 29 июля 2021г, решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2021г, вынесенные в отношении Олейник Э.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 29 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2021г, Олейник Э.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В жалобе Олейник Э.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III-IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 29.04.2021г Олейник Э.Н. не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор от 15 декабря 2020г N 444-20 об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в том, что при использовании части земельного участка площадью "данные изъяты" расположенного с западной и восточной стороны земельного участка с кадастровым N, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером N используется под увеличение территории в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Олейник Э.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, пришел к выводу о том, что Олейник Э.Н. не выполнила в установленный срок законное предписание от 15.12.2020г, в связи с чем признал вину лица, привлекаемого к ответственности доказанной.

Однако с выводами судебных инстанций нельзя согласиться, ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установленная частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела, суды не проверили в полном объеме законность выданного Олейник Э.Н. предписания от 15.12.2020г.

Так, в материалах дела имеется предписание, выданное на имя Олейник Э.Н. от 15.12.2020г, в котором имеется ссылка на акт проверки от 15.12.2020г N 444-20 и обязанность устранить нарушения, однако указанный акт не был истребован в установленном законом порядке, обстоятельства выявленных и отраженных в нем нарушений не проверены. Олейник Э.Н. отрицала в судебном заседании факт незаконного занятия ею площади "данные изъяты". земельного участка, указывая на то, что приобретенный ею участок был обнесен забором, который она только поменяла, при этом не смещала установленных границ землепользования, приобщила частично выполненные межевые планы. Имеющийся в материалах дела акт проверки выполнения предписания от 28.05.2021г и фототаблица, приложенная к нему, изложенных Олейник Э.Н. доводов не опровергает, поскольку не является полным и достаточным для установления обстоятельств вины лица привлекаемого к административной ответственности в совершении вмененного правонарушения. Суду следовало истребовать доказательства, свидетельствующие о допущенных Олейник Э.Н. нарушениях, в том числе акт проверки от 15.12.2020г с фототаблицей и выполненной в установленном порядке схемой расположения земельного участка. Истребовать выписку из ЕГРН о внесении сведений о земельном участке с схемой расположения земельного участка и установленными границами.

В материалах дела имеется два свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные на имя Олейник Э.Н.06.08.2013г и 18.06.201г, в которых указаны сведения об объекте права собственности, земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в "адрес", площадью "данные изъяты" и "данные изъяты", (л.д.69, 70), однако судами не исследованы эти доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что Олейник Э.Н. проводилось дважды межевание земельного участка в 2013 и 2017гг, однако в материалы дела межевые планы представлены не в полном объеме, проверить доводы Олейнник Э.Н, в том числе о допустимой погрешности при межевании указанного земельного участка при рассмотрения настоящей жалобы, невозможно.

Установление изложенных обстоятельств и исследование доказательств, имеет правовое значение для оценки законности выданного предписания.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи о назначении Олейник Э.Н. административного наказания, судья районного суда при проверке доводов жалобы не выполнил требования п.8 ч.2, ч.3 статьи 30.6 КоАП РФ, в связи с чем принятое по делу решение нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Олейник Э.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2021г, вынесенные в отношении Олейник Э.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ- отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд гг. Омска на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Михеева