Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г. по делу N 16-742/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Магдич Татьяны Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 17 марта 2021г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2021г, вынесенные в отношении Магдич Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 17 марта 2021г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2021г, Магдич Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. Изъятые предметы: сотовый телефон Honor синего цвета, с чехлом черного цвета, упакованные в бумажный пакет конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации для реализации.

В жалобе Магдич Т.Н. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет назначение административного наказания.

Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 16.12.2016г N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.3).

Осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ (п.69).

Согласно пункту 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения (далее - ИУ) порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и названных Правил.

В силу пункта 17 приложения N 1 к Правилам осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 18.02.2021г в 14:45 час, Магдич Т.Н. прибыла на территорию ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО на длительное свидание с осужденным ФИО5, при осуществлении досмотра личных вещей (сумке) обнаружен мобильный телефон Honor синего цвета с чехлом черного цвета.

Изложенное явилось основанием для привлечения Магдич Т.Н. к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протоколом изъятия вещей, объяснением Магдич Т.Н, копией контрольного талона, распиской о предупреждении об ответственности от 18.02.2021г, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, отклоняются, поскольку каких-либо нарушений указанный протокол не содержит. Вопреки доводам жалобы событие, вмененное Магдич Т.Н, содержит полное описание, (л.д.3-5).

Доводы относительно истечения срока давности привлечения к ответственности основаны на субъективном толковании норм процессуального права, являются неправильными, основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Порядок и срок привлечения Магдич Т.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Таким образом, передача предмета административного правонарушения в собственность государства является его конфискацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 17 марта 2021г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2021г, вынесенные в отношении Магдич Т.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Магдич Т.Н.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева