Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 16-760/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Коралькова Владимира Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 29 апреля 2021г. и решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 9 июня 2021г., вынесенные в отношении Коралькова Владимира Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 29 апреля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 9 июня 2021г, Коральков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 4000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, а при необходимости - профилактические мероприятия в БУЗ Республики Алтай "Шебалинская районная больница", для чего явиться в БУЗ Республики Алтай "Шебалинская районная больница" в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коральков В.В. настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из материалов дела, основанием привлечении Коралькова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что 8 февраля 2021г. в 12 часов 20 минут Коральков В.В. был выявлен на "адрес".

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте Коральков В.В. обнаружен тетрагидроканнабиол, установлен факт употребления Коральковым В.В. наркотического средства без назначения врача.

Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Выводы судебных инстанций вызывают сомнения.

Судебными инстанциями не учтено, что согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из положений ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ следует, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Применение обеспечительной меры - направление на медицинское освидетельствование таких лиц, определено положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен приказом Минздрава России от 18 декабря 2015г. N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок медицинского освидетельствования).

В своих письменном ходатайстве мировому судье и в жалобе на постановление мирового судьи районному суду Коральков В.В. последовательно указывал на нарушение при производстве по делу положений о применении обеспечительной меры, предусмотренных ст. 27.12.1 КоАП РФ, о нарушении Порядка медицинского освидетельствования, ссылаясь на противоречивость представленных по делу доказательств.

В частности, оспаривая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 33 от 8 февраля 2021г, Коральков В.В. указывал на отсутствие в деле протокола от 8 февраля 2021г. РПП N 005590 о направлении Коралькова В.В. на медицинское освидетельствование, вынесенного полицейским И, на что в акте указано как на основание проведения медицинского освидетельствования.

Также Коральков В.В. приводил доводы о том, что согласно имеющемуся в деле направлению нарколога-психиатра Т. на химико-токсикологическое исследование направлен иной образец биологического объекта - изъятый в 15 часов 28 минут 8 февраля 2021г, тогда как согласно акту медицинского освидетельствования N 33 от 8 февраля 2021г. у Коралькова В.В. биологический объект изъят в другое время.

Приведенные доводы Коралькова В.В. не имеют опровержения по делу.

Между тем указанным доводам Коралькова В.В, как и иным, приведенным в его ходатайстве и жалобе, доводам (об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование, критериев, свидетельствующих как о признаках, так и фактическом опьянении), судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка, противоречия, на которые указал Коральков В.В, оставлены без внимания и исследования. Доводы жалобы заявителя районным судом отвернуты без приведения тому мотивов, признание доказательств допустимыми не основано на фактических обстоятельствах дела и нормах права, что не соответствует требованиям п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому решение по делу должно быть мотивированным.

Между тем имеющиеся по делу противоречия вызывают сомнения в том, что наркотическое опьянение было выявлено в рамках медицинского освидетельствования Коралькова В.В, как и законность такого освидетельствования.

Изложенное свидетельствует, что мировым судьей не соблюдены положения ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех существенных обстоятельств дела на основании представленных доказательств, их оценка по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ не произведена.

При рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ районным судом не устранены допущенные мировым судьей нарушения. Выводы районного суда, подлежащие оценке при рассмотрении жалобы заявителя кассационным судом в порядке ст.ст. 30.14 - 30.17 КоАП РФ, отсутствуют в обжалуемом решении районного суда.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение районного суда не может быть признано законным, обоснованным, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ, тому же районному суду.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть, что согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы и рассмотреть дело в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Коралькова В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 9 июня 2021г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же районному суду.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева