Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 16-855/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Фалиной Алины Сергеевны вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 8 октября 2021 г., вынесенное в отношении Фалиной Алины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 8 октября 2021 г. Фалина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе Фалина А.С. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 7 июня 2021 г. в 06 час. 25 мин. у дома N 7 по ул. Цветочная СНТ Судостроителей Коченевского района Новосибирской области, Фалина А.С. являясь водителем транспортного средства "Тойота Пассо", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Фалиной А.С. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена на медицинсое освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фалина А.С. отказалась.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; протокола о задержании транспортных средств; рапорта инспектора ДПС ГИБДД, его показаний, данных в судебном заседании; письменных объяснений понятых, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Фалину А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Утверждение заявителя о том, что она согласна была пройти медицинское освидетельствование на сосотояние опьянения является несостоятельным.

Как следует из материалов дела направление Фалиной А.С. на медицинское освидетельствование осуществлялось с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. В протоколе о направлении на медицинское освидететльствование Фалина А.С. расписалась. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от нее не поступало, копии составленных протоколов она получила. При производстве дела об административном правонарушении понятые дали письменные объяснения, подписали процессуальные документы, что не вызывает сомнений в их присутствии.

Оснований сомневаться в достоверности письменных материалов дела, не имеется.

Допрошенный при рассмотрении дела инспектор ДПС ГИБДД пояснил, что Фалиной А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельстование она отказалась. Данные пояснения не противоерчат совокупности иных доказательств, изложенных выше, в связи с чем являются достоверными.

Вина Фалинаой А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления события административного правонарушения.

Несогласие Фалиной А.С. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Фалиной А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Фалиной А.С. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 8 октября 2021 г, вынесенное в отношении Фалиной Алины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Фалиной А.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева