Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Казьмина Ивана Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Кемерово от 26 августа 2021г. (здесь и далее - дата изготовления постановления в полном объёме) и решение судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 13 октября 2021г., вынесенные в отношении Казьмина Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Кемерово от 26 августа 2021г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 13 октября 2021г, Казьмин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Казьмин И.А. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2021г. в 9 часов 30 минут на ул. Ю.Смирнова, д.22 "Б" г.Кемерово Казьмин И.А. управлял транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Казьмин И.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В отношении Казьмина И.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 20 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казьмин И.А. согласился.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
Таким образом, действия Казьмина И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, оформленные должностным лицом по делу, отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.
Утверждение в жалобе о том, что Казьмин И.А. транспортным средством не управлял, было предметом проверки предыдущих судебных инстанций, своего подтверждения не нашло, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора ДПС В, видеозаписью, которые обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Указание в жалобе заявителем на то, что он не был извещен судьей районного суда о рассмотрении дела, не получал СМС-сообщения, не влечет признание судебных актов незаконными.
Так, в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие об извещении Казьмина И.А. о рассмотрении дела посредством СМС-сообщения, Казьмин И.А. дал согласие на уведомление данным способом, что отражено в расписке (л.д.9). В отчете об отправке зафиксирован факт доставки СМС-извещения Казьмину И.А. (л.д. 84).
Следует также отметить то, что о времени и месте рассмотрения дела Казьмин И.А. был извещен телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания (л.д. 83).
Оснований не доверять содержанию телефонограммы не имеется.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда приняты надлежащие меры к извещению Казьмина И.А.
Доводы жалобы о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения с истекшим сроком действия сертификата об утверждении типа средств измерений не ставит под сомнение результат освидетельствования, поскольку исходя из смысла Федерального закона от 26 июня 2008г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" истечение срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа средств измерений не препятствует эксплуатации соответствующих средств изменений, изготовленных в период действия свидетельства (сертификата) при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки.
В рассматриваемом случае освидетельствование Казьмина И.А. проведено техническим средством измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810, прошедшим поверку 17 декабря 2020г, со сроком действия поверки до 16 декабря 2021г, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.
Утверждение заявителя в жалобе о необоснованных отказах мирового судьи и судьи районного суда в удовлетворении ходатайств об истребовании копии инструкции по эксплуатации технического средства измерения не влечет отмену принятых по делу судебных решений. Указанные ходатайства разрешены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, при этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела (л.д. 66, 87).
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Казьмина И.А, не имеется.
Постановление о привлечении Казьмина И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Казьмину И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Кемерово от 26 августа 2021г. и решение судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 13 октября 2021г. оставить без изменения, жалобу Казьмина И.А. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.Н. Булычева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.