Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 16-980/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Глючинского Александра Сергеевича, Чернова Никиты Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 24 ноября 2021 г., решение судьи Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Глючинского А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 24 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2021 г, Глючинский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком 1 год.

В жалобе защитник Глючинского А.С, Чернов Н.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 ПДД запрещает обгон транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, Глючинский А.С. 08 сентября 2021 г. в 19:05 час, на 91 км. автодороги Р 255 Сибирь, Мошковского района Новосибирской области, двигаясь на автомобиле "Мицубиши Аутлендер", государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения совершил обгон впереди движущегося транспортного средства "ГАЗ 33021", государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", повторно в течение года.

Постановлением командира роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 24.09.2020, вступившим в законную силу 17.11.2020г, Глючинский А.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Глючинского А.С... к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Глючинского А.С. в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением должностного лица, протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, рапортом должностного лица, списком нарушений, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Глючинского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт выезда Глючинского А.С. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы заявителя о нарушении права Гллючинского А.С. на личное участие в судебном заседании, отклоняются.

Из материалов дела следует, что от Гллючинского А.С, извещенного о дате и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в установленном порядке не подавалось. Наличие предоставленной справки N 2721 о временной нетрудоспособности Глючинского А.С. в период с 23.11.2021 по 07.12.2021г не является доказательством невозможности участия последнего в судебном заседании.

Ходатайство защитника Гллючинского А.С, Чернова Н.С. было рассмотрено мировым судьей в установленном порядке, в его удовлетворении отказано по мотивам, изложенным в определении.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Глючинского А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 24 ноября 2021 г, решение судьи Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2021 г, вынесенные в отношении Глючинского А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Глючинского АА.С, Чернова Н.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева