Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 16-985/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Портнягина Василия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 12 ноября 2021 г., решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Портнягина Василия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 12 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2021 г, Портнягин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе Портнягин В.А. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Портнягина В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что что 1 октября 2021 г. в 23:00 ч. в здании Сельского дома культуры по адресу "адрес" Портнягин В.А. в ходе ссоры нанес удар кулаком по лицу потерпевшей ФИО4, причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Портнягина В.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заявлением и показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей, иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Портнягина В.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Действия Портнягина В.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Вопреки доводам заявителя установленные мировым судьей обстоятельства совершения Портнягиным В.А. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, не противоречат иным доказательствам.

Указание в жалобе на отсутствие у потерпевшей телесных повреждений, обстоятельством, исключающим административную ответственность, предусмотренную ст. 6.1.1 КоАП РФ, обязательным признаком которого является причинение физической боли потерпевшему, не является.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Портнягина В.А. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 12 ноября 2021 г, решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2021 г, вынесенные в отношении Портнягина Василия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко