Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 7У-1023/2022[77-1256/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Цымпиловой О.И, осуждённого Алишева Э.Г, адвоката Гулевич Е.Н, при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Алишева Э.Г. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 20 февраля 2021 года, которым

Алишев Эльдар Гельманович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

21 июня 2016 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 февраля 2016 года (судимость по которому погашена) назначено 2 года 1 месяц 8 дней лишения свободы;

Освобождён 30 мая 2018 года по отбытию срока наказания, - осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 апреля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Алишева Э.Г. в пользу "данные изъяты" в лице "данные изъяты" 68 698 рублей 67 копеек - размер средств ОМС, затраченных на лечение М.А.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Томского областного суда от 13 мая 2021 года приговор в части решения об удовлетворении гражданского иска прокурора Кировского района г. Томска в интересах "данные изъяты" в лице "данные изъяты" и взыскании с осуждённого Алишева Э.Г. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего М.А, в размере 68 698 рублей 67 копеек отменён. Гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Алишева Э.Г, адвоката Гулевич Е.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алишев Э.Г. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М.А.

Преступление совершено 29-30 апреля 2020 года в г. Томск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Алишев Э.Г. просит судебные решения отменить.

В жалобах излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

По мнению осуждённого, преступление совершено им в состоянии аффекта.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведены доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, в том числе, о нарушениях, допущенных при оглашении показаний свидетелей и использовании в приговоре доказательств, не исследованных в судебном заседании.

Кроме того, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально учёл смягчающие наказание обстоятельства, не учёл при назначении наказания противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Алишева Э.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Алишева Э.Г, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения потерпевшему М.А. ударов в ходе возникшего конфликта.

Кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетеля Ф.И. - очевидца произошедшего и подтверждаются заключением эксперта о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, причине смерти потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, выемки, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Доводы осуждённого о нарушениях при оглашении показаний свидетелей опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которого показания осуждённого и свидетелей оглашались с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 274, 276, 281 УПК РФ. Каких-либо вопросов и возражений по поводу содержания оглашённых доказательств у участников судебного разбирательства не возникло.

Требования ст. 87, 88 УПК РФ при оценке судом исследованных доказательств не нарушены.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Действия Алишева Э.Г. носили умышленный характер по причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Версия о совершении осуждённым преступления в состоянии аффекта опровергнута материалами дела, в том числе заключением судебно-психологической экспертизы.

Таким образом, выводы суда об обстоятельствах совершения преступления основаны на материалах дела.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалоб, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Следовательно, юридическая квалификация действий Алишева Э.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ признал и учёл обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в жалобах, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего М.А. признаков противоправного поведения, по делу не усматривается, также потерпевший не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности. Сам факт возникших неприязненных отношений между Алишевым Э.Г. и потерпевшим не является достаточным основанием для признания поведения потерпевшего противоправным.

Следовательно, оснований для признания дополнительных обстоятельств смягчающими наказание, смягчения наказания нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённого Алишева Э.Г. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 20 февраля 2021 года, апелляционное определение Томского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.А. Чистякова