Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 7У-1400/2022[77-1384/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сиротинин М.П., при секретаре Шевченко А.В.

с участием

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Сахбиева А.М, защитника - адвоката Кутовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сахбиева А.М, поданной на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 7 октября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Сахбиева А.М, его защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 7 октября 2021 г.

Сахбиев Алексей Минактасович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 16 марта 2016 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 17 апреля 2018 г. по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней;

- приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 4 октября 2018 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден 5 октября 2020 г. по отбытию наказания;

- приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 24 марта 2021 г. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, -

признан виновным и осужден к лишению свободы по:

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - на срок 1 год 10 месяцев;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 24 марта 2021 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Сахбиев А.М. осужден за совершение с незаконным проникновением в помещения двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом обстоятельства, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания.

Ссылаясь на совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, считает, что суд ошибочно отказал в применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что суд не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым отказал в применении вышеназванных положений уголовного закона.

По мнению осужденного, суд не изложил мотивов, обосновывающих решение о назначении ему окончательного наказания путем сложения назначенных наказаний. Отмечает наличие у суда возможности назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Сахбиева А.М. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осужденного и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключением экспертизы, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у суда оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Сахбиеву А.М. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемые преступления совершены осужденным при рецидиве, который правильно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Поскольку рассматриваемые преступления совершены осуждённым при рецидиве, то оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Назначенное Сахбиеву А.М. наказание, с учётом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, приближено к минимальному. Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам осужденного, по материалам уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание по правилам, предусмотренным чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, назначено Сахбиеву А.М. правильно. Достаточных оснований для изменения правил назначения осужденному окончательного наказания, а именно для поглощения менее строгого наказания более строгим, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, приведенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Таким образом, поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Сахбиева А.М, поданную на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 7 октября 2021 г, оставить без удовлетворения.

Судья М.П. Сиротинин