Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 7У-1503/2022[77-1360/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Куприяновой О.А, действующей на основании удостоверения "данные изъяты", осужденной Трофимовой М.В.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Трофимовой М.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 марта 2021 года.

По приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года

Трофимова Марина Владимировна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, пояснения осужденной Трофимовой М.В. и адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Трофимова М.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная Трофимова М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации ее действий и назначенного наказания. Оспаривает сбыт наркотических средств и указывает, что наркотики приобретала для личного употребления. Полагает, что по делу допущена провокация, а все полученные в рамках оперативно-розыскного мероприятия доказательства являются недопустимыми. По мнению осужденной, размер наркотического средства установлен неверно. Указывает о необъективности суда и нарушении принципа состязательности сторон. Также не согласна с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, ее трудоустройство, наличие на иждивении матери, которая является "данные изъяты". Просит о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Трофимовой М.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Трофимова М.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Трофимовой М.В. в совершении указанного преступления являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденной Трофимовой М.В. ее виновность подтверждается показаниями осужденного Трофимова С.П, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, показаниями свидетеля под псевдонимом "данные изъяты"", письменными материалами дела: материалами оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", "Наблюдение", из которых следует, что в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" Трофимова С.П. по предварительному сговору с иным лицом и совместно с ним сбыла лицу под псевдонимом " "данные изъяты"" наркотическое средство - гашишное масло, а также заключением химической экспертизы о виде и размере изъятого наркотического средства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденной о том, что она не сбывала наркотические средства, а приобрела и его хранила для личного употребления, опровергаются приведенными доказательствами.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденной свидетелями, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений, утвержденных уполномоченным на то лицом. Материалы ОРМ легализованы и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, указывающих на недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, проведении таких мероприятий в нарушение закона, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований полагать, что по делу имела место провокация преступления, на что указывает осужденная в жалобе, не имеется, поскольку умысел осужденной на совершение незаконного сбыта сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Размер наркотического средства - крупный (гашишное масло массой 6, 5582 грамма) судом установлен верно, на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ". При определении размера наркотического средства, сбытого осужденной, суд обоснованно исходил из веса всей смеси наркотического средства с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими, и ядовитыми веществами".

Доводы осужденной о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Из приговора суда и апелляционного определения следует, что все представленные суду доказательства были исследованы и надлежаще оценены, а в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Действия Трофимовой М.В. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению иных участников преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики, наличие матери "данные изъяты", за которой осужденная осуществляла уход.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако не нашел таких оснований. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Трофимовой М.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности ее исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Трофимовой М.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 марта 2021 года в отношении Трофимовой Марины Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова