Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-157/2022[77-1172/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В., при секретаре Веровой И.П., с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Поповой Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. о пересмотре апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 г. в отношении Мажугина Д.А.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката в защиту осужденного, возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 апреля 2021 г.

МАЖУГИН ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

- 11 октября 2018 г. приговором Советского городского суда Калининградской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11 сентября 2020 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 25 августа 2020 г. в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 8 дней, неотбытая часть которого на момент постановления приговора составляла 4 месяца 27 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 октября 2018 г. окончательно определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ.

В соответствии с апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 г. приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключено указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- установленный в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок снижен до 10 месяцев.

В остальной части судебное решение оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. просит отменить апелляционное постановление ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые повлекли определение несправедливой меры государственного принуждения как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, вследствие чрезмерной мягкости и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции иным составом суда.

В обоснование представления приводит положения ст. 60 УК РФ, ст. 297, 401.6, 401.15 УПК РФ и следующие доводы.

Как видно из приговора, суд, сославшись на общественную опасность преступления, личность, а также наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, пришел к выводу о возможности назначения Мажугину Д.А. окончательно наказания по совокупности приговоров с применением правил ст. 73 УК РФ.

При этом, назначая Мажугину Д.А. меру государственного принуждения по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд фактически присоединил условное наказание, назначенное по данному приговору, к реальному наказанию в виде ограничения свободы, определенному постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 25 августа 2020 г, вступившим в законную силу 11 сентября 2020 г.

В то же время, положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

Несмотря на изложенное, Октябрьский районный суд г. Омска при пересмотре уголовного дела в апелляционном порядке отказал в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя по названным выше основаниям и указал на соблюдение судом применения правил ст. 73 УК РФ при назначении окончательной меры государственного принуждения Мажугину Д.А.

Кроме того, определение условного наказания осужденному, совершившему умышленное преступление при непогашенной судимости за тяжкое преступление в период неотбытого наказания, не соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, изучив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Мажугин Д.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 21 февраля 2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о возможности исправления Мажугина Д.А. без реального отбывания наказания и необходимости назначения ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, назначая Мажугину Д.А. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд фактически присоединил условное наказание, назначенное по данному приговору, к реальному наказанию в виде ограничения свободы, замененному в порядке ст. 80 УК РФ по приговору от 11 октября 2018 г.

Однако, положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, заслуживают внимания и доводы представления об определении Мажугину Д.А. условного наказания за совершенное преступление, как не соответствующее требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции при наличии к тому процессуального повода, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, которые являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку они повлияли на справедливость назначенного Мажугину Д.А. наказания, при рассмотрении уголовного дела не устранил.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное решение апелляционной инстанции в отношении Мажугина Д.А. не может быть признано законным и обоснованным, а доводы кассационного представления суд кассационной инстанции признает обоснованными.

В связи с чем апелляционное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Омска иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 г. в отношении Мажугина Дмитрия Анатольевича отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Судья А.В. Писарева