Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-524/2022-(7У-15613/2021)[77-22/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г, Самулина С.Н.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием прокурора Клековкиной

осужденного Мухамадеева И.А.

адвоката Ашуркова М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мухамадеева И.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 июля 2021 года, которым

Мухамадеев Ильгар Алиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый, - 19 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г.Омска по п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 163 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по постановлению Советского районного суда г. Омска от 26 декабря 2017 года освобожден 10 января 2018 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3-2 ст. 72 УК РФ зачтено Мухамадееву И.А. время содержания под стражей с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Взысканы с Мухамадеева И.А. процессуальные издержки в сумме 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 июля 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Мухамадеева И.А, адвоката Ашуркова М.М. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Клековкиной К.В. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мухамадеев И.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Мухамадеев И.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду неверной квалификации его действий, допущенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, а также чрезмерной суровости назначенного наказания. Выводы суда сделаны на предположениях и недопустимых доказательствах, обвинение строится на показаниях сотрудников УНК УМВД, заинтересованных в исходе уголовного дела. Полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона в связи с чем не могут быть положены в основу приговора. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются недопустимыми доказательствами, поскольку они являются сотрудниками УНК УМВД, принимавшие участие в оперативном мероприятии. Доказательств того, что все изъятое наркотическое средство принадлежит ему нет, пакетики с наркотическим веществом на наличие отпечатков пальцев не исследовались. Суд не установилвремя и место приобретения наркотического средства, а также обстоятельства, при которых он их приобрел. Не согласен с выводами суда о том, что после изъятия из тайника героина у него было время распорядиться наркотическим средством, полагает, что преступление не было окончено, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ. Несогласен с заключением эксперта в части определения вида и размера наркотического средства. Решение суда в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 2875 рублей является незаконным, суд не выяснил у него мнение относительно процессуальных издержек. Наказание, назначенное ему, считает чрезмерно суровым, все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства фактически не были приняты во внимание. С учетом изложенного, просит изменить либо отменить судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мухамадеева И.А. прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мухамедеева И.А. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Мухамедеева И.А. доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Мухамадеева И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного Мухамадеева И.А, где он вину в хранении наркотического средства признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, показаний свидетелей ФИО6 ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" и изъятия при задержании и личном досмотре Мухамадеева свертка с наркотическим веществом; заключения экспертизы, а также иных доказательств по делу.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получили надлежащую оценку в приговоре, оснований для признания ряда доказательств, в том числе показания свидетелей, недопустимыми, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, у суда не имелось.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Мухамадеева на основании имевшейся оперативной информации о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыского мероприятия "Наблюдение" Мухамадеев был задержан, при нем обнаружено наркотическое средство.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Мухамадеева И.А. судом дана верная юридическая оценка, оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного не имеется.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт хранения Мухамадеевым наркотического средства подтверждается показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак преступления - в крупном размере, также нашел свое подтверждение, поскольку масса незаконно приобретенного Мухамадеевым И.А. наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 образует крупный размер. Масса и вид наркотических средств определены экспертным путем правильно. Правильность и объективность выводов, изложенных в заключении эксперта, сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы осужденного, уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе место, время совершения преступления установлены и приведены в приговоре.

При назначении наказания Мухамадееву судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе положительную характеристику с места проживания, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, наличие тяжких заболеваний.

Выводы суда о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание, назначенное Мухамадееву И.А. является соразмерным содеянному, оснований для изменения судебных решений в этой части не усматривается.

Нельзя согласиться с доводами осужденного о процессуальных нарушениях, допущенных судом при решении вопроса о взыскании процессуальных издержках.

Согласно протоколу судебного заседания, Мухамадееву И.А. были разъянены права, в том числе положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Мухамадеев не возражал против взыскания с него процессуальных издержек (т.2 л.д.58).

Не установив обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Мухамадеева процессуальных издержек, исходя из того, что осужденный от услуг адвоката Лисмент Е.Р. не отказывался и является трудоспособным, суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Мухамадеева И.А. и его защитника Лисмент Е.Р, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено, решение суда соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Мухамадеева И.А судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 июля 2021 года в отношении Мухамадеева Ильгара Алиевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Р.Г. Павлов

С.Н. Самулин