Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-553/2022-(7У-15709/2021)[77-23/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В., при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденного Гусева М.Е.

и его адвоката Гейер Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусева М.Е. о пересмотре приговора Русско-Полянского районного суда Омской области от 25 августа 2021 г. и апелляционного постановления Омского областного суда от 21 октября 2021 г.

Выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 25 августа 2021 г.

ГУСЕВ МИХАИЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11 июля 2017 г. приговором Русско-Полянского районного суда Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 22 января 2018 г.) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 августа 2017 г. приговором того же суда по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 августа 2018 г. приговором того же суда (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 8 октября 2018 г.) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 февраля 2019 г. приговором того же суда по п. "г" ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11 июля 2017 г, 22 августа 2017 г, 14 августа 2018 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 22 апреля 2021 г, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В соответствии с апелляционным постановлением Омского областного суда от 21 октября 2021 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями и утверждает, что его гражданская супруга "данные изъяты", что подтверждается материалами дела, а его сестра, "данные изъяты", имеет четверых малолетних детей и, он является их единственным кормильцем, а также на его иждивении находится малолетняя дочь.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Русско-Полянского района Омской области Ступник А.А. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Гусев М.Е. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 16 мая 2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Гусева М.Е. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Гусева М.Е. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного; показаниях потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку, квалификация действий которого соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, "данные изъяты", учтены судом в полном объеме.

То обстоятельство, что сестра "данные изъяты", в связи с чем, он единственный обеспечивает ее малолетних детей не подлежит обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются, по мнению суда кассационной инстанции, мотивированными и правильными.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Гусева Михаила Евгеньевича о пересмотре приговора Русско-Полянского районного суда Омской области от 25 августа 2021 г. и апелляционного постановления Омского областного суда от 21 октября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева