Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-605/2022-(7У-15852/2021)[77-42/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В., при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденной Ивановой А.Ф.

адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ивановой А.Ф. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 мая 2021 г. и апелляционного постановления Омского областного суда от 19 июля 2021 г.

Выслушав выступление осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобе, мнение прокурора, полагает необходимым оставить ее без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 мая 2021 г.

ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА ФЕДОРОВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющей гражданство Российской Федерации, судимой:

- 28 сентября 2020 г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, из них не отбыто 105 часов;

- 14 октября 2020 г. приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15 октября 2020 г. приговором Кормиловского районного суда Омской области по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 13 ноября 2020 г.;

- 28 апреля 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158, ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 28 сентября 2020 г, 14 октября 2020 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступлению от 11 января 2021 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 февраля 2021 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24 февраля 2021 г.) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 6 марта 2021 г.) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденной в пользу ФИО9 взыскано 12 438 рублей 27 копеек.

Разрешен вопрос по судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ.

В соответствии с апелляционным постановлением Омского областного суда от 19 июля 2021 г. приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора при перечислении обстоятельств, смягчающих наказание указано о полном возмещении ущерба по преступлению от 24 февраля 2021 г.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Лацо М.С. в защиту осужденной - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная, выражая несогласие с судебными решениями, ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 и обращает внимание, что совершенные ей преступления относятся к категории небольшой тяжести и, следовательно, наказание она должна отбывать в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Бутерина В.В. считает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Иванова А.Ф. признана виновной и осуждена за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также двух мелких хищений чужого имущества совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Данное уголовное дело по ходатайству осужденной было рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником, она осознавала характер и последствия этого ходатайства, обвинение ей понятно, с обвинением она согласилась, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ей обвинения в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Действия Ивановой А.Ф. квалифицированы судом первой инстанции верно.

При назначении Ивановой А.Ф. наказания суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного ей, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья самой осужденной и ее близких родственников, полное возмещение ущерба по преступлению от 24 февраля 2021 г.) и наличие отягчающего (рецидив преступлений).

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы.

Назначенное наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной, суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы назначения ей исправительной колонии общего режима, с данными выводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденной Ивановой Александры Федоровны о пересмотре Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 мая 2021 г. и апелляционного постановления Омского областного суда от 19 июля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева