Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-638/2022-(7У-15907/2021)[77-9/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В., при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н.

адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гетта М.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 г. Абакана Республики Хакасия от 22 апреля 2021 г. и апелляционного постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобе, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Абакана Республики Хакасия от 22 апреля 2021 г.

ГЕТТА МАКСИМ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

- 26 декабря 2016 г. приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 апреля 2014 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 31 января 2017 г. приговором Бейского районного суда Республики Хакасия по ч.1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 26 декабря 2016 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 10 марта 2017 г. приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 г.) по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 31 января 2017 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 25 декабря 2018 г.;

- 25 сентября 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ.

В соответствии с апелляционным постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с судебными решениями, приводит положения ст. 297 УПК РФ и обращает внимание на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, претензий со стороны потерпевших не имеется, способствовал раскрытию преступления, официально работал, на его иждивении находятся трое малолетних детей и супруга.

Однако, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначил наказание превышающее санкцию статьи.

В связи с чем, по мнению осужденного, возможно применить правила ст. 64 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ситникова Н.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Гетта М.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Данное уголовное дело по ходатайству осужденной было рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Действия Гетта М.С. квалифицированы судом первой инстанции верно.

При назначении Гетта М.С. наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, включая материальное положение осужденного, влияние назначенного наказания на исправление последнего, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетних детей, учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам кассационной жалобы сведений о добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба осужденным материалы дела не содержат, напротив из них видно, что ущерб был возмещен ФИО8, которому светильники были переданы для реконструкции театра.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшей организации, наличие на иждивении супруги прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету смягчающих обстоятельств, а в силу положений ч. 2 указанной статьи, признание данных обстоятельств в качестве смягчающих отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Назначение наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, который оснований для этого не установил. Не усматриваются такие основания и при разрешении данной жалобы, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Гетта Максима Сергеевича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 г. Абакана Республики Хакасия от 22 апреля 2021 г. и апелляционного постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 г. без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева