Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 7У-764/2022-(7У-16103/2021)[77-1039/2022]

дело N77-1039/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

03 марта 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденного Прощенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прощенко И.В. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 11 августа 2021 года, которым

Прощенко Илья Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый, - 03 ноября 2016 г. Кировским районным судом г.Омска по ч. 3 ст.30 п. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 июля 2019 г. в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытый срок наказания заменен на принудительные работы сроком 2 года 6 месяцев 2 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобожден 23 июля 2019 г.; постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 20 мая 2020 г. принудительные работы заменены ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 22 дня (неотбытый срок наказания составил 3 месяца 2 дня), - осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от 03 ноября 2016 г. окончательно назначено Прощенко И.В. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Прощенко И.В. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Прощенко И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Прощенко И.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 11 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Прощенко И.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сыромотиной М.Н. полагавшей судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

установил:

Прощенко И.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Прощенко И.В. выражает несогласие с приговором суда, назначенное наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом не в полной мере учтены данные о его личности, положительные характеристики и все смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Прощенко И.В. - прокурор Кировского административного округа г. Омска - Назаров Д.А. приводит доводы, в которых судебное решение считает законным и обоснованным, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Прощенко И.В. судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Прощенко И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании Прощенко И.В. вину признал, не оспаривал фактические обстоятельства дела и доказанность вины.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, правовая оценка содеянного Прощенко И.В. является правильной.

Доказательства, положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания Прощенко И.В. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учел рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено

Суд мотивировал решение о возможности исправления Прощенко И.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Назначенное Прощенко И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 11 августа 2021 года в отношении Прощенко Ильи Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж.Дамдинова