Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-882/2022-(7У-16227/2021)[77-992/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Палий А.Ю, Рубанова И.А, при секретаре Бабийчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горюненко Игоря Игоревича на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2021 года.

По приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2021 года

ГОРЮНЕНКО Игорь Игоревич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 22.01.2013 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; данное наказание сложено с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18.03.2013 (судимость погашена) был осужден по п. "в" ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден после отбытия наказания 13.11.2015;

- 07.12.2016 Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 28.04.2017) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден после отбытия наказания 05.04.2019;

- 01.09.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 сентября 2020 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 1 сентября 2020 года в период с 1 сентября 2020 года по 29 апреля 2021 года, время содержания под стражей с 16 июня 2020 года по 5 октября 2020 года, а также с 30 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших (гражданских истцов), взыскано с Горюненко И.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО " "данные изъяты"" - 3881 руб. 03 коп, С.Н.С. - 12049 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2021 года приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2020 года в отношении Горюненко И.И. изменен, уточнена вводная часть приговора.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного, мнения осужденного Горюненко И.И. и его защитника - адвоката Кудашовой Т.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гринченко О.М, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Горюненко И.И. признан виновным и осужден за кражу, покушение на грабеж, а также кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления Горюненко И.И. совершены в апреле и июне 2020 года в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Горюненко И.И. просит приговор и апелляционное определение отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, либо снизить срок назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что суд не учел при назначении наказания явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.ч. 1, 3 ст. 158 УК РФ. При этом указывает, что органы следствия не располагали информацией о его причастности к преступлениям, в совершении которых он сознался. Выражает несогласие с решением апелляционного суда, который отклонил доводы кассационного представления о чрезмерной суровости наказания, а также не рассмотрел ходатайство о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не исследовал справку о его состоянии здоровья, что могло повлиять на назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что судебные решения не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Горюненко И.И. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ: показаниями представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты"" К.Н.Н, свидетелей В.Е.А, Н.А.О. о том, как в магазине был похищен алкоголь, стоимостью 3881 руб. 03 коп, факт хищения был подтвержден при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в торговом зале; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ: показаниями представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты"" П.И.С, свидетелей Г.С.А. о том, как Горюненко И.И. пытался похитить алкоголь из магазина, был обнаружен при хищении, после чего с алкоголем покинул магазин, однако в процессе преследования бросил похищенный алкоголь и убежал; по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ: показаниями потерпевшей С.Н.С, свидетелей М.О.А, Ф.О.В. об обстоятельствах, при которых у потерпевшей была похищена ее сумка с находящимися в ней кошельком с наличными денежными средствами и банковской картой, с которой также были сняты и похищены денежные средства; объективно - протоколами следственных действий - осмотра мест происшествий, выемки, просмотра видеозаписей, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Горюненко И.И. виновным в совершенных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не установлено.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенных преступлений, действия Горюненко И.И. по всем преступлениям по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается осужденным и в кассационной жалобе.

Наказание Горюненко И.И. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны - явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям, по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое на основании признательных показаний осужденного было найдено и возвращено потерпевшей, а также по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего и потерпевшей по преступлениям от 27 апреля 2020 года и 13 июня 2020 года, поскольку они не настаивали на строгом наказании.

Таким образом явка с повинной по хищению имущества потерпевшей С.Н.С. (преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ) уже учтена судом и повлияла на назначенное осужденному наказание, как и состояние его здоровья, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что данные обстоятельства не учитывались ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции обоснованными признать нельзя.

Оснований для признания явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, не имелось, поскольку причастность Горюненко И.И. к данному противоправному деянию еще в апреле 2020 года была установлена оперативными сотрудниками (т.1 л.д. 12, 13, 14, 15), которые его задержали в мае 2020 года, после чего доставили в отдел полиции, где свою причастность к преступлению он полностью признал (т.1 л.д. 16), что должным образом учтено судом и повлияло на назначенное ему наказание в виде смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством верно установлен рецидив.

Утверждения осужденного о необходимости назначения ему наказания при наличии смягчающих обстоятельств по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда. Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных Горюненко И.И. преступлений, его личности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо неучтенных судом либо неустановленных обстоятельств, которые бы могли повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, из материалов дела не усматривается.

При этом следует отметить, что осужденному за каждое из преступлений, в том числе за неоконченное с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ, назначено фактически минимально возможное наказание при наличии отягчающего обстоятельства.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Таким образом, требования уголовного закона были надлежащим образом соблюдены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила законность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и апелляционном представлении прокурора, внесла в приговор соответствующие изменения, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Горюненко И.И, отмены или изменения постановленных в отношении осужденного приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2021 года в отношении Горюненко Игоря Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горюненко И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: А.Ю. Палий

И.А. Рубанов