Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-888/2022-(7У-16233/2021)[77-1096/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденной Боярской И.А.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Боярской И.А. на приговор Сухобузинского районного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения осужденной Боярской И.А, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым приговор в отношении Боярской И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сухобузинского районного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года

Боярская Инна Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Боярской И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31 августа 2021 года приговор в отношении Боярской И.А. оставлен без изменения.

Боярская И.А. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Боярская И.А. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что согласно её показаниям и показаниям свидетелей по уголовному делу преступление ею было совершено при превышении пределов необходимой обороны, Никифоров практически каждый день наносил ей побои. По мнению осужденной действия Никифорова в отношении Боярской представляли общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием опасным для жизни обороняющегося. Кроме того, осужденная считает, что, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, не учел все обстоятельства произошедшего, демонстрирующих, что Боярская действовала в состоянии необходимой обороны. Просит изменить приговор в сторону смягчения, в соответствии со ст. 61 п. "ж" УК РФ.

В возражениях прокурор Сухобузимского района Красноярского края Савицкий А.Б. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор - оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Боярской И.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Боярской И.А, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Совершение Боярской И.А. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.

Виновность Боярской И.А подтверждается показаниями самой осужденной, которая вину признала полностью, и пояснила, что в ходе ссоры она сделала подсечку и уронив ФИО6 на пол, надавила коленом в область шеи потерпевшего, после чего с целью убийства нанесла ножом несколько ударов в область "данные изъяты" ФИО6, труп которого затем перетащила в баню; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которым осужденная рассказала об обстоятельствах нанесения ударов ножом ФИО6 непосредственно после совершения преступления, проколом проверки показаний на месте осужденной Боярской И.А, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим причину смерти ФИО6, локализацию, характер и тяжесть причиненных ему повреждений, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

О наличии у Боярской И.А. прямого умысла на убийство ФИО6 свидетельствуют характер и способ причинения повреждений потерпевшему, выразившихся в нанесении ударов колюще-режущим орудием - ножом в жизненно важную часть - область груди человека, повлекшего наступление смерти потерпевшего, а также характеристика избранного ей орудия преступления, которое было использовано для причинения ранений.

При этом факт лишения жизни потерпевшего именно осужденной в кассационной жалобе не оспаривается.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду прийти к верному выводу о том, что во время совершения преступления Боярская И.А. не находилась в состоянии необходимой обороны и не превысила ее пределы, а мотивом убийства ФИО6 явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе произошедшей между осужденной и потерпевшим ссоры.

В действиях Боярской И.А. нет признаков необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку как следует из материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе, и самой осужденной, несмотря на наличие противоправных действий в отношении осужденной со стороны ФИО6, по результатам судебного следствия не установлено, что последний совершал действия, которые бы требовали принятия ответных мер для защиты, в том числе применения ножа.

Юридическая оценка действиям осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом правильно и оснований для их переквалификации, не усматривается.

При назначении Боярской И.А. наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Принимая во внимание личность Боярской И.А, характер совершенного ею преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной может быть обеспечено лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда о назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ст. 73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ надлежаще мотивированы.

Наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Боярской И.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Боярской Инны Александровны на приговор Сухобузинского районного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин