Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-915/2022-(7У-16260/2021)[77-1095/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Павлова Р.Г, Самулина С.Н.

при секретаре Абдулазизовой С.Р, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, адвоката Наумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Толстунова Е.Б. о пересмотре приговора Заринского городского суда Алтайского края от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 18 мая 2021 г.

ТОЛСТУНОВ ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11 января 2016 г. приговором Заринского городского суда Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Заринского районного суда Алтайского края от 1 марта 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности, в соответствии с постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 20 марта 2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в колонию-поселение;

- 23 августа 2017 г. приговором того же суда по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 января 2016 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 5 октября 2018 г. на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2018 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней;

- 8 августа 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на основании постановления Заринского городского суда Алтайского края от 30 июня 2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность, в соответствии с постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2020 г. условное осуждение отменено, определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по состоянию на дату вынесения обжалуемого приговора неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 29 дней;

- 11 августа 2020 г. приговором Заринского городского суда Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, в соответствии с постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности;

- 17 сентября 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Заринска Алтайского края от 8 августа 2019 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Толстунов Е.Б. взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Толстунова Е.Б. под стражей в период с 18 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Заринского городского суда Алтайского края от 11 августа 2020 г. и мирового судьи судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края от 17 сентября 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы, связанные с процессуальными издержками и судьбой вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Толстунов Е.Б, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным ввиду несправедливости назначенного наказания и вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Считает неверной квалификацию его действий по ч. 3 ст. 158 УК РФ, оспаривая наличие квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище" и в обоснование доводов жалобы указывает, что дом, в котором было совершено преступление, является собственностью его племянницы, а потому полагает, что вещи, которые он брал, также принадлежат ей.

Кроме того заявляет, что имел разрешение находиться в данном доме, а вещи забрал вследствие трудной жизненной ситуации, при этом обращает внимание, что возвратил их спустя неделю и принес извинения потерпевшим, которые их приняли.

Считает необоснованным, что собственник дома не была допрошена в ходе судебного заседания, потому как ее показания могли подтвердить перечисленные им обстоятельства, а его согласие с тем, что последняя не была допрошена связывает с введением его в заблуждение адвокатом.

Совершение преступлений связаны с трудной жизненной ситуацией: "данные изъяты".

Полагает необходимым учесть смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, помощь следствию, возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме, принесение им извинений, их прощение, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, которым оказывает помощь, состояние здоровья, ФИО18.

Заявляет о необоснованном присоединении к назначенному наказанию приговора от 8 августа 2019 г, поскольку он отменен постановлением от 17 ноября 2020 г. В связи с чем автор кассационной жалобы полагает, что в срок лишения свободы необходимо засчитать время его содержания под стражей по приговору от 8 августа 2019 г. с 17 ноября 2020 г. по 18 мая 2021 г.

В связи с чем просит изменить судебное решение, срок наказания исчислять с 17 ноября 2020 г, приговоры от 11 августа 2020 г. и 17 сентября 2020 г. исполнять самостоятельно.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней заместитель прокурора г. Заринска Алтайского края Полянский Н.А. и помощник прокурора г. Заринска Прудникова А.М. полагают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Толстунов Е.Б. признан виновным и осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей ФИО8;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерб гражданину - потерпевшей ФИО9, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Толстунова Е.Б. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, фактические обстоятельства совершенных Толстуновым Е.Б. преступлений установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: неоднократных показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, которые произведены с соблюдением требований ст. 46, 47, 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, ему были разъяснены права, в том числе, не свидетельствовать против себя, а также и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют как его подписи, так и подписи адвоката в протоколах допросов, а также подтвержденные им в ходе проведения проверки показаний на месте преступлений об обстоятельствах, при которых он похитил имущество; показаниях потерпевших ФИО8, ФИО9; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о непризнании им по эпизоду хищения имущества ФИО9 квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище" ввиду наличия доступа в него, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Данные выводы судом надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

При этом следует отметить, что наличие у осужденного родственных связей с собственником дома на законность и обоснованность выводов суда о квалификации действий Толстунова Е.Б. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не влияет, поскольку материалами уголовного дела с достоверностью установлено, что осужденный незаконно, против воли потерпевшей, не имея самостоятельного доступа в дом, ключей от которого у него не было, тайно проник в него через окно, откуда похитил телевизор, шуруповерт и болгарку, принадлежащие его матери ФИО9

Данные выводы подтверждаются показаниями как потерпевшей ФИО9, согласно которым ни она, ни собственник дома, несмотря на наличие родственных связей с Толстуновым Е.Б, не давали ему разрешение заходить в их отсутствие в дом и брать вещи, находящиеся в нем, так и показаниями самого осужденного на предварительном следствии, который детально пояснял о возникшем умысле проникнуть в дом родственницы с целью хищения имущества, при этом ему было известно, что имущество принадлежит его матери и сестре и он не имеет отношения к дому и находящемуся в нем имуществу.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушения конституционных прав Толстунова Е.Б, в том числе и права на защиту, судом не допущено.

При назначении Толстунову Е.Б. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, смягчающие обстоятельства по всем преступлениям: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшим, наличие троих малолетних детей, состояние его здоровья, "данные изъяты", состояние здоровья матери, которой он оказывает посильную помощь, по преступлению в отношении имущества ФИО8 - полное признание вины, по преступлению в отношении имущества ФИО9 - полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей ФИО9 в ходе предварительного расследования, которые были ею приняты, что расценено судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и наличие отягчающего (рецидив преступлений).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшей ФИО8 у суда не имелось, поскольку в ходе судебного заседания потерпевшая категорически отрицала факт принесения ей извинений Толстуновым Е.Ю. (л.д. 83 том N 2), а потому доводы осужденного о принятии последней его извинений, учитывая отсутствие в материалах дела подтверждающих указанное обстоятельство сведений, судебная коллегия признает несостоятельными.

Таким образом, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства учтены судом в полном объеме. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует, из кассационной жалобы таковых не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения Толстунову Е.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы судом и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Толстунову Е.Б. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров, соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым, а доводы кассационной жалобы осужденного об обратном являются необоснованными.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд верно определилначало исчисления срока отбывания наказания - со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 18 мая 2021 г. (даты вынесения оспариваемого приговора) до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Что же касается доводов, приведенных в жалобе, о начале исчисления срока наказания с 17 ноября 2020 г, то они являются несостоятельными, поскольку Толстунов Е.Б. с указанной даты начал отбывать наказание по приговору от 8 августа 2019 г, условное осуждение по которому было отменено на основании постановления суда от 17 ноября 2020 г, неотбытая часть наказания по указанному приговору, которая составляла на момент постановления оспариваемого приговора 1 месяц 29 дней, о чем указано во вводной части оспариваемого приговора, была частично присоединена по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору.

Кроме того, по смыслу закона и разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

По данному делу оснований для зачета в срок лишения свободы периода с 17 ноября 2020 г. по 18 мая 2021 г, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку по приговору от 8 августа 2019 г. Толстунов Е.Б. под стражей не содержался.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного, судом не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Толстунова Евгения Борисовича о пересмотре приговора Заринского городского суда Алтайского края от 18 мая 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Р.Г. Павлов

С.Н. Самулин