Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-944/2022-(7У-16289/2021)[77-1013/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г, Чистяковой Е.А.

при секретаре Веровой И.П.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденного Мишутина Р.А.

адвоката Губарь К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мишутинна Р.А. на приговор Томского районного суда Томской области от 20 мая 2021 года, которым

Мишутин Роман Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый, - 05 апреля 2010 года Кировским районным судом г.Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29 июня 2010 года Кировским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 05 апреля 2010 года, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 февраля 2020 года по отбытию наказания;

- 04 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 13 апреля 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно, - осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 13 апреля 2021 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Томска от 04 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Мишутина Р.А. оставлена без изменения и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания Мишутину Р.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Мишутина Р.А. под стражей с 25 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 19 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Мишутина Р.А, адвоката Губарь К.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Потапова Д.А. полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мишутин Р.А. признан виновным и осужден за разбой т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мишутин Р.А. несогласен с квалификацией содеянного, считает, что в его действиях усматривается покушение на грабеж, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО8, который не был допрошен в судебном заседании, а его ходатайство о вызове и допросе указанного свидетеля отклонено, а также с показаниями самого потерпевшего Новикова. Телефон хотел похитить тайно, вину в совершении кражи признал полностью, в содеянном раскаялся. Из пояснений эксперта следует, что причиненный вред здоровью потерпевшего является не опасным для жизни и здоровья, в приговоре же суд указал, что вред, причиненный преступлением, является опасным для жизни. Считает, что дело было сфабриковано. Несогласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. По изложенным доводам просит пересмотреть приговор переквалифицировать его действия, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мишутина Р.А. государственный обвинитель Меленчук Ф.О. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Мишутина Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности показания самого осужденного Мишутина Р.А, показания потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах совершенного разбойного нападения на него; свидетеля ФИО8 явившегося очевидцем преступления, свидетеля ФИО11, заключение судебно-медицинской экспертизы, другие письменные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мишутина Р.А. в содеянном.

Выводы суда полно мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Мишутина Р.А. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не усматривается.

Материалами дела установлено, что действия Мишутина Р.А. изначально направленные на тайное хищение имущества ФИО10, стали очевидными для потерпевшего, в дальнейшем с целью хищения имущества потерпевшего, Мишутин нанес ФИО15 не менее двух ударов кулаком в "данные изъяты", причинив легкий вред здоровью, после чего похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 16 мая 2017 года N 17), под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ФИО10 причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель.

Кроме того, по смыслу закона разбой считается оконченным с момента нападения.

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, показания свидетеля ФИО8 оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, осужденный и его защитник не возражали против оглашения показаний свидетеля и никаких замечаний не имели, ходатайство о вызове и допросе свидетеля в судебном заседании не заявляли.

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: добровольное возмещение имущественного ущерба, способствование расследованию преступления, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений в действиях осужденного.

Все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Томского районного суда Томской области от 20 мая 2021 года в отношении Мишутина Романа Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Р.Г. Павлов

Е.А. Чистякова