Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-1681/2022[88а-3738/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2021 г.

по административному делу N 22RS0068-01-2021-003614-24 (N 2а-3293/2021) по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", временно исполняющему обязанности начальника федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании решений и действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Никифоровой А.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Э.А. обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконными двух постановлений о водворении его в карцер от 15 апреля 2021 г.; признании незаконным водворения в карцер 15 апреля 2021 г.; признании незаконным отказа в отсрочке исполнения постановлений о водворении в карцер от 15 апреля 2021 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 апреля 2021 г. в отношении Гусейнова Э.А. вынесено два постановления о водворении в карцер на 15 суток, при этом решения о помещении в карцер не принято ни по одному из постановлений; 15 апреля 2021 г. сестра административного истца доставила для него посылку, о чем Гусейнов Э.А. сообщил Саутину Д.В. и попросил отсрочить исполнение постановления о водворении в карцер, так как в передаче имеются скоропортящиеся продукты, однако просьба была проигнорирована и в этот же день 15 апреля 2021 г. Гусейнов Э.А. помещен в карцер. Согласно справке от 14 апреля 2021 г. КГБУЗ "Городская больница N8 г. Барнаула" у Гусейнова Э.А. установлена "данные изъяты" и "данные изъяты", однако ему не был предоставлен врач иной медицинской организации для осмотра при водворении в карцер. Указанные действия и наложение дисциплинарных взысканий административный истец считает незаконными и нарушающими его права.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Зверева А.А. иск не признала.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю Птицына М.С. иск не признала.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 7 сентября 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Гусейнов Э.А. 28 декабря 2021 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 17 января 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном языке Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в административном судопроизводстве.

При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке (часть 6 статьи 1 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации").

При использовании русского языка как государственного языка в Российской Федерации употребление нецензурной брани как самого вульгарного и общественно осуждаемого вида ненормативной лексики является прямым нарушением требований действующего законодательства.

В этой связи употребление любыми лицами нецензурной брани в судебном заседании является грубым нарушением порядка судебного заседания.

При рассмотрении кассационной жалобы Гусейнов Э.А. использовал нецензурную брань, за что на основании части 1 статьи 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был отключен судом кассационной инстанции от видеоконференц-связи на все время судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая, что оспариваемые им действия и постановления нарушают закон, взыскания наложены неуполномоченными лицами, установленные судом обстоятельства не подтверждены доказательствами, взыскания несоразмерны, нарушено его право на участие в судебном заседании.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункты 1, 2, части первой статьи 36 Федерального закона N 103-ФЗ).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Федерального закона N 103-ФЗ).

Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона (статья 40 Федерального закона N 103-ФЗ).

Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства каждого из допущенных Гусейновым Э.А. нарушений порядка содержания под стражей.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 15.04.2021 Гусейнов Э.А. водворен в карцер на 15 суток за то, что 07.04.2021 в 13-30, 13-40 час, участвуя в судебном заседании по системе видеоконференцсвязи с Алтайским краевым судом (кабинет N1 в СИЗО-1), выражал недовольство ходом судебного заседания, употреблял нецензурные выражения, на неоднократные требования младшего инспектора ФИО10 прекратить нарушения не реагировал, чем нарушил п. 4 раздела 1; абз. 1, 2, 8 п. 1, абз. 19 п. 3 Приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 15.04.2021 Гусейнов Э.А. водворен в карцер на 15 суток за то, что 10.04.2021 отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. На неоднократные требования младшего инспектора ФИО11 расписаться в журнале ответил категорическим отказом, тем самым нарушил п. 4 раздела 1; абз. 1, 2, п. 1, абз. 1 п. 2 Приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Указанные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13, актами об отказе Гусейнова Э.А. дать объяснения по фактам нарушений, справками инспекторов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о проведении с Гусейновым Э.А. профилактических бесед по данным фактам.

Водворение в карцер 15.04.2021, 30.04.2021 имело место на основании медицинских заключений фельдшера ФИО14, фельдшера ФИО15 От прохождения медицинского осмотра, проводимого перед водворением в карцер, Гусейнов Э.А. отказался, о чем составлены акты, в медицинских заключениях зафиксировано, что по результатам визуального осмотра Гусейнов Э.А. может содержаться в карцере.

Из материалов дела следует, что на момент применения оспариваемых дисциплинарных взысканий Гусейнов Э.А. имел 233 дисциплинарных взыскания, из них 16 водворений в карцер.

Судом проверены порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий, соблюдение условий их применения, мотивировка оспариваемых постановлений, наличие в них указания на нормативные требования, которые нарушены осужденным, учтена характеристика личности осужденного, взыскания оценены на предмет их соразмерности допущенным проступкам.

По результатам оценки доказательств суд не нашел оснований для выводов о незаконности постановлений о наложении взысканий, тем самым не установилналичие оснований для освобождения Гусейнова Э.А. из карцера, отсрочки от помещения в карцер.

Довод о наложении взысканий неуполномоченными лицами является несостоятельным, поскольку дисциплинарные взыскания наложены должностными лицами - руководителями следственного изолятора, оснований сомневаться в полномочиях которых у суда не имелось.

Доводы заявителя о непрерывном содержании в карцере противоречат обстоятельствам дела, установленным на основании оценки доказательств, из которых следует, что Гусейнов Э.А. на основании постановления от 15.04.2021 водворен в карцер 15.04.2021 в 20-20 час, освобожден из карцера 30.04.2021 в 20-20 час, то есть по истечении 15 суток. На основании постановления от 15.04.2021 Гусейнов Э.А. водворен в карцер 30.04.2021 в 21-58 час, освобожден из карцера 15.05.2021 в 21-58 час, то есть по истечении 15 суток.

Доводы заявителя о том, что длительное содержание в карцере является несоразмерным и нарушает его права, судебной коллегией отклоняются, поскольку водворение в карцер является следствием допускаемых административным истцом нарушений порядка содержания под стражей, которые, как следует из справки СИЗО-1, носят многократный и систематический характер, совершаются в том числе и при нахождении в карцере.

При таких обстоятельствах длительное содержание в карцере является результатом поведения самого заявителя. Длительность пребывания в карцере не может являться основанием для неприменения к нему подобных мер взыскания в дальнейшем при совершении им нарушений установленного порядка содержания под стражей.

Таким образом, доводы заявителя фактически направлены на переоценку доказательств по делу и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы заявителя о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие являются необоснованными. Как следует из материалов дела, ходатайство о личном участии при рассмотрении дела судом первой инстанции Гусейнов Э.А. не заявлял. Суд апелляционной инстанции обеспечил участие Гусейнова Э.А. путем использования системы видеоконференц-связи, однако в связи с нарушением порядка судебного заседания Гусейнов Э.А. был удален из зала суда путем отключения от видеоконференц-связи на все время судебного заседания.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 7 сентября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 2 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи