Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8а-2018/2022[88а-3924/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Львовой Любови Николаевны, поданную через суд первой инстанции 10 января 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2021 г.

по административному делу N 2а-3385/2021 по административному исковому заявлению Львовой Любови Николаевны к Министерству природных ресурсов и экологии Кузбасса об оспаривании бездействия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Львова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что направленное ею 29 сентября 2020 г. в Кемеровскую межрайонную природоохранную прокуратуру заявление об организации незаконной свалки строительных отходов владельцем земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" поступившее на рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса должным образом не было рассмотрено, поскольку ответ от 11 марта 2021 г. не содержит информации по существу поставленных вопросов, нарушает права и свободы административного истца, гарантированные ей Конституцией РФ, препятствуют в реализации прав.

Просила признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса, выразившееся в не проведении проверки по ее заявлению о нарушениях обязательных требований законодательства в области обращения с отходами, о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде. Признать незаконным предоставление ей Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса неполного, немотивированного, не по существу поставленных в обращении вопросов, недостоверного ответа от 11 марта 2021 г. N на ее обращение. Возложить обязанность на Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса провести проверку по ее заявлению о нарушениях обязательных требований законодательства в области обращения с отходами, о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде. Возложить обязанность на Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса предоставить ей полный, мотивированный ответ на все доводы ее обращений, по существу поставленных вопросов в ее обращении, по результатам проведенной должной проверки в соответствии с законодательством в области обращения с отходами, о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде. Вынести частное определение министру природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО7 в соответствии с пунктом 1 статьи 200 КАС РФ. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса государственную пошлину в размере 300 рублей в ее пользу.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании у ответчика материалов проверки, проведенной ответчиком по заявлению истца, в качестве доказательств возражений ответчика, судами были проигнорированы и доводы, указанные в апелляционной жалобе истца, о нарушении судом норм процессуального права, не обеспечившего и предоставление истцу ни судом, ни ответчиком доказательств, обосновывающих возражения ответчика на поданный иск. Указывает, что суд апелляционной инстанции не установилнесоответствия выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, не дана оценка всем доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 1 февраля 2021 г. в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение Львовой Л.Н, в котором она указала, что владельцы земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" без согласия соседей и утвержденного проекта, под предлогом обустройства для себя подъездной дороги, самовольно стали засыпать неизвестной степени токсичности и радиоактивности строительным мусором от разборки зданий, овраг, расположенный между участками по адресу: "адрес" и просила проинформировать ее по поставленным в обращении вопросам о необходимости засыпать строительным мусором овраг, являющийся естественным объектом водоотведения паводковых и дождевых вод в речку в населенном пункте под предлогом строительства в отсутствии разрешений подъездной дороги к участку.

Данное обращение Управлением Росреестра по Кемеровской области Кузбассу было направлено главе Кемеровского муниципального района 4 февраля 2021 г.

12 февраля 2021 г. данное обращение поступило в Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса.

ГКУ "Комитет охраны окружающей среды" была проведена проверка по обращению Львовой Л.Н.

Согласно отчету об осмотре территории от 24 февраля 2021 г. в ходе осмотра территории по адресу: "адрес" установлено следующее: по вышеуказанным адресам обнаружить место захламления не представилось возможным из-за большого количества выпавших осадков в виде снега. В период осмотра проводилась фотосъемка.

Данный отчет об осмотре территории был направлен в адрес Министерства природных и экологии Кузбасса и получен последним 1 марта 2021 г.

11 марта 2021 г. административным ответчиком был дан ответ на обращение Львовой Л.Н, в котором было разъяснено, что 24 февраля 2021 г. состоялось выездное рассмотрение ее обращения. Была осмотрена общедоступная территория в районе земельного участка, указанного в обращении. Следов размещения отходов на осмотренной территории не обнаружено, территория покрыта значительным снежным покровом. В момент осмотра на данную территорию отходы никто не сбрасывал.

15 марта 2021 г. данный ответ был направлен в адрес Львовой Л.Н, что подтверждается копией почтового конверта.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в данном случае бездействие допущено не было. Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса была проведена надлежащая проверка сведений, указанных в обращении Львовой Л.Н. и дан ответ по существу поставленных вопросов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с тем, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по результатам проведенной проверки дан полный и мотивированный ответ, вследствие чего административным ответчиком не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов доводы заявителя о несогласии с содержанием оспариваемого ответа, как направленные на переоценку исследованных судами доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи