Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8а-2021/2022[88а-3923/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журба Александра Владимировича, поданную через суд первой инстанции 24 декабря 2021 г, на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 г.

по административному делу N 2а-959/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" об установлении административного надзора в отношении Журба Александра Владимировича.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 34" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакассия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Журба Александра Владимировича.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2021 г. из ФКУ "ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия" освобождается по отбытии срока наказания Журба А.В, осужденный 18 ноября 2019 г. приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 2 октября 2019 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" с отбыванием наказания в колонии строгого режима. За период отбывания наказания Журба А.В. имеет 3 поощрения и 1 дисциплинарное взыскание, которое снято в установленном порядке, характеризуется положительно. Поскольку Журба А.В. осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступления, просило установить административный надзор в отношении Журба А.В. на 8 лет, установив в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы г. Ужур.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2021 г, административное исковое заявление удовлетворено частично, установлен административный надзор в отношении Журба Александра Владимировича сроком на 8 лет, до 7 мая 2027 г, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, но не свыше срока погашения судимости по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2017 г.; установлены в отношении Журба Александра Владимировича следующие административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Хакасия представлены возражения.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2021 г, названное апелляционное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2017 г. Журба А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты". Данным приговором обстоятельством, отягчающим наказание, установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Удовлетворяя административное исковое заявление и устанавливая административный надзор в отношении Журбы А.В. сроком на 8 лет, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, исходил из того, что Журба А.В. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Задачами административного надзора в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из установленных целей административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Указанное разъяснение дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов доводы жалобы о несогласии заявителя со сроком установленного административного надзора, нормы материального права при определении срока административного надзора, подлежащего установлению на срок, установленный для погашения судимости, судами применены правильно.

Доводы жалобы об отбытии наказания назначенного приговором суда, в том числе с учетом вида рецидива, о создании установленными ограничениями препятствий к трудоустройству подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исключив указание на дату "7 мая 2027 г.".

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 г, исключив указание на дату "7 мая 2027 г.".

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи