Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8а-2038/2022[88а-4095/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Прокуратуры Иркутской области, поданное через суд первой инстанции 27 декабря 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2021 г.

по административному делу N 2а-417/2021 по административному исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Крутова Сергея Анатольевича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Хамцевой Ирине Владимировне, судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Маколдиной К.А, Аксеновой Э.А, Мельниковой А.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения прокурора Самохиной М.В, поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Крутова Сергея Анатольевича обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В обоснование административных исковых требований указывает, что в Падунском отделении судебных приставов г..Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее - Падунском ОСП г..Братска УФССП России по Иркутской области) в отношении Крутова С.А. возбуждены исполнительные производства N от 25 января 2019 г..о взыскании в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитным платежам в размере "данные изъяты" и N N от 23 мая 2017 г..о взыскании в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженности по кредитным платежам в размере "данные изъяты" Определением Падунского районного суда г..Братска Иркутской области от 27 ноября 2019 г, вступившим в законную силу 19 декабря 2019 г, частично удовлетворено заявление Крутова С.А, и размер ежемесячных удержаний снижен с 50 % до 40 %, в связи с чем 21 января 2020 г..судебный пристав-исполнитель Аксенова Э.А. вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника Крутова С.А. в виде пенсии, предусмотрев ежемесячное удержание из пенсии в размере 40 %, установленном судебным решением. В результате удержания в размере 40 % в период с марта по июль 2020 г..ежемесячный доход Крутова С.А. составлял "данные изъяты" из расчета ежемесячного размера страховой пенсии по старости в этот период "данные изъяты" а в течение августа-декабря месяцев 2020 г..- "данные изъяты" из расчета ежемесячного размера страховой пенсии по старости в это время "данные изъяты" Между тем, размер прожиточного минимума, в том числе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для пенсионеров в I квартале 2020 г..составлял 11 667 рублей, во II квартале 2020 г..- 12 057 рублей, в III квартале 2020 г..- 12 225 руб.

Приведенные данные объективно свидетельствуют о том, что после исполнения вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя и удержания 40 % размера пенсии Крутова С.А. в его распоряжении оставалась денежная сумма, которая значительно меньше прожиточного минимума. Реализовав свое право на решение вопроса о снижении размера удержаний в судебном порядке, Крутов С.А. обратился в Падунское ОСП г..Братска с заявлением о сохранении ему прожиточного минимума, поступившим в отделение 18 марта 2020 г, в удовлетворении которого судебный пристав-исполнитель Маколдина К.А. отказала, указав, что наличие единственного дохода должника в виде пенсии не исключает возможности обращения взыскания на нее и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения требований исполнительного документа. Однако, судебный пристав-исполнитель Маколдина К.А. приняла решение по результатам рассмотрения заявления Крутова С.А. без учета его материального положения. Следовательно, при определении размера удержания из пенсии Крутова С.А, являющейся для него единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель обязан был учесть размер этой пенсии и установить размер удержания, позволяющий обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации его социально-экономических прав, соблюдая при этом конституционный принцип исполняемости судебных решений. Учитывая, что постановление об обращении взыскания на пенсию от 21 января 2020 г..не отвечает требованиям закона, прокуратура района опротестовала данное постановление, как незаконное.

Вместе с тем, протест прокуратуры района от 11 января 2021 г..N начальник отделения - старший судебный пристав Хамцева И.В. отклонила. В результате отклонения вышеуказанного протеста, нарушенные права Крутова С.А. не восстановлены до настоящего времени, что является основанием для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в судебном порядке.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на пенсию Крутова С. А. вынесенное судебным приставом-исполнителем Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Аксеновой Э.А.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Маколдиной К.А, выразившиеся в письменном отказе 31 марта 2020 г. в удовлетворении заявления Крутова С.А. о сохранении ему прожиточного минимума при исполнении исполнительных документов; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Хамцевой И.В, выразившееся в непринятии мер к отмене незаконного постановления от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на пенсию Крутова С.А. в размере 40 %; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Хамцеву И.В. устранить допущенное нарушение интересов Крутова С.А. и отменить постановление от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на его пенсию в размере 40 % по исполнительным производствам N N и N

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 марта 2021 г. административное исковое заявление прокурора удовлетворено, признано незаконным постановление от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на пенсию Крутова С.А. по исполнительным производствам N N и N N, вынесенное судебным приставом-исполнителем Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Аксеновой Э.А.; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Маколдиной К.А, выразившиеся в письменном отказе 31 марта 2020 г. в удовлетворении заявления Крутова С.А. о сохранении ему прожиточного минимума при исполнении исполнительных документов; признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Хамцевой И.В, выразившееся в непринятии мер к отмене незаконного постановления от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на пенсию Крутова С.А. в размере 40 %; на начальника отделения - старшего судебного пристава Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Хамцеву И.В. возложена обязанность устранить допущенное нарушение интересов Крутова С.А. и отменить постановление от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на его пенсию в размере 40 % по исполнительным производствам N N и N N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2021 г. решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 марта 2021 г. отменено в части удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на пенсию Крутова С.А. по исполнительным производствам N и N, вынесенное судебным приставом-исполнителем Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Аксеновой Э.А, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Хамцевой И.В, выразившееся в непринятии мер к отмене незаконного постановления от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на пенсию Крутова С.А. в размере 40 %, возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Хамцеву И. В. устранить допущенное нарушение интересов Крутова С.А. и отменить постановление от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на его пенсию в размере40 % по исполнительным производствам N и N. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Крутова Сергея Анатольевича отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом на судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области возложена обязанность вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по сводному исполнительному производству N с пенсии Крутова Сергея Анатольевича, до размера, при котором за ним сохраняется право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Иркутской области.

В кассационном представлении заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Полагает, что судом апелляционной инстанции были нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о законности постановления судебного-пристава от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на пенсию Крутова С.А. по исполнительным производствам и бездействия, выразившегося в непринятии мер к отмене незаконного постановления. Также ссылается на то, что использование судом апелляционной инстанции при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства, обстоятельств, установленных определением суда, касающимся лишь одного из исполнительных производств, входящих в сводное, недопустимо.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует, что 25 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Крутова С.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ПАО КБ "Восточный" в размере "данные изъяты"

Постановлением от 23 мая 2017 г. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Крутова С.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в размере "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 18 октября 2019 г. исполнительные производства от 25 января 2019 г. N, от 23 мая 2017 г. N, объединены в сводное исполнительное производство N.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 ноября 2019 г, вступившим в законную силу 19 декабря 2019 г, заявление Крутова С.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 6 августа 2018 г. по гражданскому делу N 2-1432/2018 по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Крутову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворено частично. Снижен размер ежемесячных удержаний из пенсии должника Крутова С.А. с 50 % до 40 % по исполнительному производству N от 25 января 2019 г. В удовлетворении заявления Крутова С.А. о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии должника в большем размере отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Аксеновой Э.А. от 21 января 2020 г. в рамках сводного исполнительного производства N обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Крутова С.А. в пределах "данные изъяты". Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 40 % пенсии и иных доходов должника.

18 марта 2020 г. Крутов С.А. обратился в Падунский ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

31 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Маколдиной К.А. дан ответ на заявление Крутова С.А, согласно которому постановление об обращении взыскания на пенсию Крутова С.А. вынесено в соответствии с действующим законодательством, судебными приставами-исполнителями не допущено нарушений действующего законодательства.

Из сообщения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 21 декабря 2020 г. следует, что Крутов С.А. является получателем страховой пенсии по старости с 10 октября 2015 г. Размер пенсии по состоянию на 21 декабря 2020 г. составляет "данные изъяты" Из пенсии Крутова С.А. с 1 октября 2019 г. по 31 января 2020 г. производились удержания в размере 50 % от начисленной пенсии. С 1 февраля 2020 г. удержания прекращены на основании постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска Аксеновой Э.А. С 1 марта 2020 г. из пенсии Крутова С.А. производятся удержания в размере 40 % от начисленной пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска Аксеновой Э.А. от 21 января 2020 г. N. Удержания производятся в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитным платежам на сумму "данные изъяты", и в пользу ПАО КБ "УБРиР" задолженность по кредитным платежам на сумму "данные изъяты". Удержанные суммы ежемесячно перечисляются на депозитный счет Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области.

Согласно справке УПФР в г. Братске и Братском районе от 19 декабря 2020 г. размер страховой пенсии по старости Крутова С.А. с 1 января 2019 г. составлял "данные изъяты", с 1 января 2020 г. - "данные изъяты", с 1 августа 2020 г. - "данные изъяты".

11 января 2021 г. прокуратурой Падунского района г. Братска направлен протест начальнику Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области - старшему судебному приставу Хамцевой И.В, согласно которому прокурор требует отменить постановление от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на пенсию по исполнительным производства N, вынесенное судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Аксеновой Э.А, как незаконное.

1 февраля 2021 г. в прокуратуру Падунского района г. Братска поступил ответ начальника отделения - старшего судебного пристава Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Хамцевой И.В, согласно которому протест о признании постановления от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на пенсию Крутова С.А. в размере 40 % незаконным и его отмене, удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлений Правительства Иркутской области от 28 апреля 2020 г. N 289-пп, от 30 июля 2020 г. N 625-пп, от 30 октября 2020 г. N 882-пп, от 29 января 2021 г. N 40-пп, от 09 февраля 2021 г. N 69-пп определивших величину прожиточного минимума по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, для пенсионеров на 2020-2021 гг, пришел к выводу, что постановление от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на пенсию Крутова С.А. незаконно, вынесено с нарушением одного из основных принципов исполнительного производства - неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, поскольку доказательств того, что Крутов С.А. имеет иной источник дохода, за счет которого его доход, с учетом установленного удержания из пенсии, превышает установленный размер величины прожиточного минимума, суду не представлено. При даче ответа 31 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем не были учтены имеющиеся сведения об имущественном положении Крутова С.А.

С выводами суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска прокурора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 г, а также бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия исходила из того, что поскольку постановление от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на пенсию Крутова С.А. вынесено во исполнение вступившего в законную силу определения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 ноября 2019 г, размер установленных удержаний не противоречит требованиям положений статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом того, что оснований для признания постановления от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на пенсию Крутова С.А. незаконным судебной коллегией не установлено, протест прокуратуры района от 11 января 2021 г. N старшим судебным приставом Хамцевой И.В. рассмотрен по существу в установленный законом срок со дня его поступления в Падунский ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области уполномоченным должностным лицом, административные исковые требования прокурора в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Хамцевой И.В, выразившееся в непринятии мер к отмене незаконного постановления от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на пенсию Крутова С.А. в размере 40 %, возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Хамцеву И.В. устранить допущенное нарушение интересов Крутова С.А. и отменить постановление от 21 января 2020 г. об обращении взыскания на его пенсию в размере 40 % по исполнительным производствам оставлены без удовлетворения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность апелляционного определения, заявитель указывает на ошибочность выводов судебной коллегии о законности постановления от 21 января 2020 г, а также отсутствия бездействия должностного лица, поскольку выводы суда, основанные на преюдиции обстоятельств, установленных при рассмотрении иного дела, противоречат правовой позиции Конституционного Суда по спорному вопросу, кроме того судебной коллегией не было учтено, что размер удержаний из пенсии был снижен по одному из входящих в состав сводного исполнительного производства, вследствие чего оспариваемое постановление было обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы кассационного представления подлежат отклонению.

Так судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы было установлено, что размер удержаний из пенсии должника в судебном порядке был снижен с 50 % до 40%, при этом было учтено материальное положение семьи должника, включая доход супруги, величина ежемесячных необходимых трат. Судебный акт, в данном случае является обязательным для исполнения для должностного лица орган принудительного исполнения. На дату поступления сведений об определении судом размера удержаний из пенсии должника, исполнение действительно осуществлялось в рамках сводного исполнительного производства, вследствие чего судебным приставом-исполнителем был обоснованно определён размер удержаний исходя из содержания судебного акта, определившего размер удержаний 40 % от пенсии. Указанное, вопреки утверждению заявителя, прав должника относительно даты вступления в законную силу определения Падунского районного суда г. Братска (19 декабря 2019 г.) и даты принятия данного постановления 21 января 2020 г. не нарушает. Последующее изменение материального положения должника, послужившее основанием для обращения 18 марта 2020 г. с заявлением в отдел судебных приставов с просьбой о сохранении прожиточного минимума не указывает на незаконность постановления от 21 января 2020 г, поскольку при разрешении заявления подлежали оценке иные обстоятельства, которые не были предметом оценки суда при разрешении вопроса об уменьшении удержаний из пенсии 27 ноября 2019 г.

Доводы кассационного представления о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права нельзя признать обоснованными, так как они не опровергают вышеуказанные выводы, приведенные в обжалуемом апелляционном определении, и основаны на ошибочном толковании норм права.

Изложенные в кассационном представлении доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи