Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 8а-2049/2022[88а-5582/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аракеляна Арсена Хачиковича, поданную 10 января 2022 года, на решение Центрального районного суда города Читы от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 октября 2021 года

по административному делу N 2а-3742/2021 по административному исковому заявлению Аракеляна Арсена Хачиковича к Читинской таможне, старшему государственному таможенному инспектору Читинской таможни Кожуховой С.Н. о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда города Читы представителей Читинской таможни Алыповой Е.В, Бухваловой О.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аракелян Арсен Хачикович обратился в суд с административным иском к Читинской таможне, старшему государственному таможенному инспектору Читинской таможни Кожуховой С.Н. о признании незаконным и отмене решения Читинской таможни N 10719000/210/180121/Т000037/001 от 18 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 21 августа 2020 года по 24 ноября 2020 года в отношении административного истца была проведена камеральная таможенная проверка по контролю исчисления и полноты уплаты таможенных платежей при ввозе на территорию Российской Федерации транспортного средства, по результатам которой 24 ноября 2020 года принят Акт камеральной таможенной проверки, которым в отношении вышеназванного транспортного средства установлен факт неуплаты таможенных платежей. 18 января 2021 года вынесено решение по результатам таможенного контроля N 10719000/210/180121/Т000037/001, с которым административный истец не согласен поскольку обязанность по уплате таможенных платежей у него не возникла. Указывает, что поскольку оспариваемое решение принято таможенным органом без учета поданных им в срок возражений, а также с нарушением процедуры его принятия (принято ранее дня окончания срока подачи возражений на акт камеральной проверки), то указанное решение нельзя признать законным. При этом, указывает, что не имел возможности ранее предоставить возражения на акт камеральной таможенной проверки, так как находился на больничном до 25 января 2021 года, о чем старший государственный таможенный инспектор Читинской таможни ФИО1 была уведомлена. Также выражает несогласие с представленным расчетом суммы подлежащих уплате таможенных платежей, так как расчет произведен, исходя из курса евро на дату 24 ноября 2020 года, а должен был быть произведен исходя из курса на дату ввоза автомобиля. Кроме того, расчет госпошлины произведен исходя из большего объема двигателя, чем у ввезенного административным истцом автомобиля. Аракеляном А.Х, несмотря на несогласие с оспариваемым решением таможенного органа, была произведена уплата таможенных платежей и утилизационного сбора в полном объеме, автомобиль задекларирован повторно.

Вместе с тем, автомобиль был возвращен административному истцу спустя длительное время - 8 апреля 2021 года, чем, в свою очередь, были нарушены его конституционные права.

Решением Центрального районного суда города Читы от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 октября 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 10 января 2022 года, Аракелян А.Х. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Читы от 5 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 октября 2021 года, со ссылкой на нарушения норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на принятие решение таможенным органом без учета поданных им в срок возражений, а так же с нарушением процедуры принятия. Считает, что проверка таможенного органа проведена поверхностно, так расчет таможенных платежей неверно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Аракеляна А.Х. поступило заявление об отзыве кассационной жалобы и его рассмотрении без его участия.

Заслушав представителей Читинской таможни, не возражавших против заявления Аракеляна А.Х. об отзыве кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Аракеляна А.Х. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 4 части 1 статьи 321, пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с просьбой кассатора об отзыве кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу Аракеляна Арсена Хачиковича на решение Центрального районного суда города Читы от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи