Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8а-2212/2022[88а-4096/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, поданную через суд первой инстанции 13 января 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г.

по административному делу N 3а-43/2021 по административному исковому заявлению АО "Теплоэнерго" о признании недействующим приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 18 декабря 2020 г. N 2/118 "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО "Теплоэнерго" в МО "Город Северобайкальск".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Сулаева В.Н, представляющего интересы Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, поддержавшего кассационную жалобу, возражения Чернышенко О.А, представляющего интересы АО "Теплоэнерго", заключение прокурора апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 18 декабря 2020 г. N 2/118 (далее - приказ N 2/118) установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО "Теплоэнерго" в МО "Город Северобайкальск".

В приложении N 1 к приказу N 2/118 отображены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО "Теплоэнерго" в МО "Город Северобайкальск" с разбивкой по полугодиям (с 1 полугодия 2021 г. по 2 полугодие 2025 г.).

В приложении N 2 к приказу N 2/118 установлены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию для потребителей АО "Теплоэнерго" в МО "Город Северобайкальск" с использованием метода индексации установленных тарифов (на 2021-2025 гг.).

Акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа N 2/118 вместе с приложениями N 1, 2 к приказу, обязании Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия принять нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемый приказ, взыскании уплаченной государственной пошлины.

В обоснование административных исковых требований указывают, что принятием оспариваемого приказа регулятор фактически преодолел определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2019 г..Административный ответчик необоснованно отклонил представленные Обществом сведения и документы, обосновывающие необходимость и правомерность затрат АО "Теплоэнерго", подлежащих включению в необходимую валовую выручку. Фактически оспариваемым приказом установлен тариф на тепловую энергию, который на 46% меньше тарифа, предложенного административным истцом. В основу оспариваемого приказа положено экспертное заключение лица, квалификация которого не подтверждена. По статье "Расходы на приобретение сырья и материалов", несмотря на представление предприятием исчерпывающего перечня документов, подтверждающих экономически обоснованные расходы, регулятором данные расходы приняты в соответствии с фактическими затратами за 2019 г..с учетом индекса прогнозных цен. По статье "Расходы на ремонт основных средств" РСТ РБ полностью проигнорировала представленную документацию, подтверждающую необходимость проведения ремонтных работ, стоимость таких работ, незаконно сославшись на отсутствие у предприятия ремонтной программы и отсутствие перспективного плана-графика, согласованного с собственником объекта концессионного соглашения. По статье "Расходы на оплату труда ППП" тарифный орган необоснованно снизил размер доплаты (надбавки) к тарифным ставкам к должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда с 22, 2 до 12, 5 процентов. Также необоснованно отклонены расходы по статье "Оплата труда АУП, ИТР, МОП". По статье "Расходы на топливо" регулятор неправомерно исключил расходы на сумму 50 021 230 рублей, исходя из того, что договор на поставку топлива на 2021 г..заключен без проведения торгов. По статье "Расходы на создание нормативного запаса топлива" незаконно отклонил экономически обоснованные расходы истца на сумму 51 446 640 рублей.

Также не согласны с корректировкой необходимой валовой выручки на основании проверки прокуратуры за 2019 г..

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 19 августа 2021 г. административное исковое заявление АО "Теплоэнерго" оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. решение Верховного суда Республики Бурятия от 19 августа 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление акционерного общества "Теплоэнерго" удовлетворено, признан недействующими с даты принятия приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 18 декабря 2020 г. N 2/118 "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО "Теплоэнерго" в МО "Город Северобайкальск"; на Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Полагает, что судом апелляционной инстанции были нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Судом принят во внимание не имеющий отношения к делу приказ Минстроя РБ от 13 ноября 2019 г. N06-пр 188/19, который не являлся предметом оценки регулятора и суда первой инстанции, равно как этот документ не устанавливал никаких показателей на плановый период 2021 г, в том числе указываемых апелляционным судом объемов в размере 215, 307 тыс. тн. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена какая-либо норма, содержащая запрет теплоснабжающей организации использовать топливо из НЭЗТ в условиях отсутствия перебоев с поставками основного вида топлива. Напротив, нормативный эксплуатационный запас топлива не является неснижаемым запасом топлива, следовательно возможно его использование в течение отопительного периода для надежной и стабильной работы котельных и обеспечения плановой выработки тепловой энергии. Судом апелляционной инстанции не учтена специфика ННЗТ и НЭЗТ, а также норм тарифного законодательства, запрещающих двойной учет затрат по регулируемым видам деятельности. Полагает, что расходы на топливо, учитываемые в тарифном решении, относятся исключительно на формирование выработки тепловой энергии на источниках тепловой энергии.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на ошибочные выводы суда апелляционной инстанции о необходимости принятия в тарифную составляющую объема нормативного эксплуатационного запаса топлива в соответствии с приказом Минстроя Республики Бурятия от 13 ноября 2019 г. Однако, как следует из письма уполномоченного органа - Минстроя Республики Бурятия от 3 февраля 2022 г, утвержденный НЭЗТ касается нормирования запасов топлива на котельных, при котором из массы основного топлива формируется запасов требуемом размере на определенный промежуток будущего времени (45 суток). За счет запаса топлива, сформированного на определенный будущий промежуток, будет обеспечиваться теплоснабжение, если возникнут ограничения в поставках топлива. НЭЗТ не храниться на отдельном балансе и периодически сжигается, а использованная масса топлива обратно пополняется до нормативного объема исходя из основного топлива, периодически завозимого на котельные. Таким образом, нормативный эксплуатационный запас топлива формируется только из планового объема основного топлива, а не какого-либо другого топлива. Также указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что его вывод, связанный с нахождением на балансе организации дополнительного объема топлива, противоречит также отраслевым нормативным актам относительно хранения твердого топлива, согласно которым по истечении определенного периода времени твердое топливо в виде угля окисляется и становится непригодным.

Относительно доводов кассационной жалобы АО "Теплоэнерго" представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует, что АО "Теплоэнерго" осуществляет регулируемую деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя в городе Северобайкальск.

В 2017 г. между АО "Теплоэнерго", администрацией МО "город Северобайкальск" и Республикой Бурятия без проведения конкурса по процедуре частной коммерческой инициативы заключено концессионное соглашение, по условиям которого АО "Теплоэнерго" обязуется обеспечить проектирование, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения (объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения) и осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей.

20 апреля 2020 г. административный истец обратился в Службу с заявлением об открытии дела по установлению тарифа на тепловую энергию (мощность) на долгосрочный период регулирования 2021-2025 гг.

Приказом Республиканской службы по тарифам от 14 мая 2020 г. открыто дело об установлении тарифов. В качестве метода регулирования тарифа установлен метод индексации установленных тарифов.

В обосновании расходов на приобретение сырья и материалов для проведения текущего ремонта, АО "Теплоэнерго" представило в тарифный орган приказы Общества от 17 апреля 2020 г. N "О разработке и утверждении ремонтной программы на 2021 г.", N 75 от 17 апреля 2020 г. "О разработке и утверждения перспективного план-графика на 2021 г.", приказ N от 29 сентября 2020 г. "О внесении изменений в перспективный план-график капитального ремонта и план-график текущего ремонта на 2021-2025 гг.", расчет расхода материалов на выполнение работ по текущему и техническому обслуживанию оборудования и тепловых сетей АО "Теплоэнерго" на 2021 г, расчет затрат на расходные материалы и реагенты для выполнения работ по регенерации натрий-катионитовых фильтров и умягчения воды на 2021 год, локально-сметные расчеты, ведомости объемов работ, дефектные ведомости, договоры поставки товаров, закупочную документацию, счет-фактуры, товарные накладные на 2020 г, коммерческие предложения и прайс-листы.

В подтверждении расходов на приобретение топлива, регулируемая организация представила договор N от 2 декабря 2019 г, заключенный по результатам торгов между АО "Теплоэнерго" и "данные изъяты" действующий до 31 декабря 2020 г. и договор поставки угля на 2021 г. N от 30 ноября 2020 г, заключенный между АО "Теплоэнерго" и "данные изъяты" без проведения торгов в связи с взаимозависимостью лиц.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ принят административным ответчиком в пределах своей компетенции, с соблюдением установленной процедуры и перечисленных выше принципов тарифного регулирования; расчёты тарифов произведены без нарушения положений тарифного законодательства.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда, судебная коллегия исходила из того, что создание нормативных запасов топлива является обязательным для теплоснабжающей организации и для обеспечения надежного теплоснабжения потребителей в необходимую валовую выручку должны включаться данные расходы предприятия, в связи с этим оснований для исключения расходов на создание нормативного эксплуатационного запаса топлива в полном объеме у органа регулирования не имелось.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования расходы, связанные с созданием нормативных запасов топлива, относятся к внереализационным расходам.

Согласно пункту 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 г. N 103, в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должно быть проверено в отношении данных организаций наличие нормативных запасов топлива на источниках тепловой энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10 августа 2012 г. N 377 утвержден Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (далее - ОНЗТ) и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее - НЭЗТ).

В силу пункта 11, 12 Порядка НЭЗТ необходим для надежной и стабильной работы котельных и обеспечивает плановую выработку тепловой энергии в случае введения ограничений поставок основного вида топлива. Расчет НЭЗТ производится ежегодно для каждой котельной, сжигающей или имеющей в качестве резервного твердое или жидкое топливо (уголь, мазут, торф, дизельное топливо).

Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что создание нормативных запасов топлива является обязательным для теплоснабжающей организации и для обеспечения надежного теплоснабжения потребителей в необходимую валовую выручку должны включаться данные расходы предприятия.

Не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению доводы на необоснованную ссылку судом апелляционной инстанции на приказ Минстроя РБ от 13 ноября 2019 г. N06-пр 188/19, поскольку судебной коллегией верно установлено, что данным приказом утверждены нормативы запаса топлива на котельных муниципального образования "г. Северобайкальск" на 2020 г. Для АО "Теплоэнерго" общий нормативный запас топлива установлен в размере 220, 662 тысяч тонн, из них неснижаемый нормативный запас топлива в размере 5, 355 тысяч тонн, нормативный эксплуатационный запас топлива в размере 215, 307 тысяч тонн. Указанный приказ носит нормативный характер и подлежит исполнению как регулируемой организацией при осуществлении деятельности, так и тарифным органом при определении нвв организации. Вопреки утверждениям заявителя расходы на создание неснижаемого нормативного эксплуатационного запаса топлива и нормативного запаса топлива не являются составляющей иных расходов, учитываемых при определении нвв, поскольку назначение топлива, используемого для их формирования - обеспечение надежной и стабильной работы котельных и плановой выработки тепловой энергии при ограничении поставок основного вида топлива.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права нельзя признать обоснованными, так как они не опровергают вышеуказанные выводы, приведенные в обжалуемом апелляционном определении, и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи