Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 8а-2837/2022[88а-4757/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арюткина Сергея Александровича, поданную 18 января 2022 года, на решение Заринского районного суда Алтайского края от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2021 года

по административному делу N 2а-135/2021 по административному исковому заявлению Арюткина Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Васильцюн Лилии Владимировне, управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арюткин Сергей Александрович обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю) Васильцюн Лилии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства. Указал, что в период с 3 июня 2016 года по 2 марта 2018 года в счет погашения задолженности по кредитному договору им было уплачена непосредственно в банк сумма в размере 321 317 рублей, которая не была учтена судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю).

Решением Заринского районного суда Алтайского края от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 18 января 2022 года, Арюткин С.А. ставит вопрос об отмене решения Заринского районного суда Алтайского края от 23 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2021 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения Заринского районного суда по делу N2-1966/2015 от 12.11.2015 исполнены в полном объеме, исполнительное производство подлежит прекращению в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое постановление вынесено 8 июня 2021 года, получено Арюткиным С.А. 15 июня 2021 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено, административное исковое заявление подано 24 июня 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, решением Заринского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2015 года с Арюткина С.А. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 5 июня 2013 года по состоянию на 16 сентября 2015 года в сумме 545402, 92 руб, в том числе: 511 915, 82 руб. - основной долг, 33487, 10 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12564, 51 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство "данные изъяты", 2013 года выпуска, с установлением начальной цены продажи 475440 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу NА40-207288/16-178-192 "Б" в отношении ООО КБ "АйМаниБанк" введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по ИОВИП) от 18 декабря 2017 года на основании исполнительного листа серии N, выданного на вышеуказанное решение, и заявления взыскателя, поступивших в МОСП по ИОВИП 15 декабря 2017 года, в отношении должника Арюткина С.А. возбуждено исполнительное производство N должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления. 26 мая 2021 года в МОСП по ИОВИП поступило заявление Арюткина С.А. о прекращении исполнительного производства N на том основании, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя Васильцюн Л.В. от 8 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Арюткина С.А. отказано с указанием на том, что остаток задолженности составляет 184688, 57 руб, в том числе остаток основного долга - 145060, 15 руб, неосновного долга - 39628, 42 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что предоставленные судебному приставу-исполнителю выписки по лицевому счету банка за период с 5 июня 2013 года по 5 октября 2016 года, а также с 5 октября 2016 года по 17 августа 2020 года не подтверждают оплаты долга в рамках исполнительного производства N.

Определением Заринского районного суда г.Барнаула от 27 апреля 2021 года в рамках гражданского дела N2-2099/2015 произведена замена взыскателя ООО КБ "АйМаниБанк" на правопреемника ФИО1

Между тем, взыскатели по данному исполнительному производству не были привлечены к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями норм материального права, в том числе выяснению подлежит вопрос, включает ли сумма уплаченная должником в период с 3 июня 2016 года по 2 марта 2018 года в счет погашения задолженности по кредитному договору непосредственно в банк оплату задолженности, взысканной судом в размере 545 402, 92 руб, в том числе 511 915, 82 руб. основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заринского районного суда Алтайского края от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи