Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 8а-3620/2022[88а-5484/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пластинина Владимира Емельяновича, поданную 29 января 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Барнаула от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2021 года

по административному делу N 2а-668/2021 по административному исковому заявлению Пластинина Владимира Емельяновича к начальнику регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу Брютову Алексею Николаевичу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения, действий, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Пушлякова В.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пластинин Владимир Емельянович обратился в суд с административным иском к начальнику регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее - РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаул) Брютову Алексею Николаевичу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее - УМВД России по г. Барнаул), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) о признании незаконным решения от 5 января 2021 года N 3/205409724421; возложении обязанности выдать ему водительское удостоверение с открытыми категориями "DE" и "D1E". В обоснование заявленных требований указал, что в июле 1997 года Пластинин В.Е. получил водительское удостоверение с открытыми категориями "ABCDE", при замене которого в 2007 году категории остались прежними. Вместе с тем, при очередной замене водительского удостоверения в 2017 году административному истцу не была открыта категория "ВЕ". После обращения с жалобой ему было выдано новое водительское удостоверение, в котором категория "ВЕ" была открыта, но закрытыми оказались категории "DE" и "D1E". В РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Пластинину В.Е. пояснили, что ему не положено иметь данные категории.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 29 января 2022 года, Пластинин В.Е. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Барнаула от 29 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2021 года, со ссылкой на нарушения норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства дела, указывает, что три года работал на автобусе КВЗ с ЗИЛовским грузовым прицепом с 1997 по 2000гг. и к нему не было никаких претензий ГИБДД по категориям DE и D1E, имеется запись в трудовой книжке 3-й класс, 2-й класс, затем 1- й класс, который означает, что все категории в водительском удостоверении открыты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Пластинин В.Е. в 1980 году прошел обучение в Барнаульском автоугкомбинате по программе подготовки водителя транспортных средств категории "В", "С", экзамен сдан 14 марта 1980 года, на основании чего в тот же день ему было выдано водительское удостоверение АБВ N с открытыми категориями "В", "С".

Согласно справке Профессионального технического училища N Алтайского края от 10 февраля 2014 года N Пластинин В.Е. с 26 марта по 8 апреля 1985 года прошел обучение по программе подготовки водителя транспортных средств на категорию "Е".

Как усматривается из экзаменационной карточки, 10 февраля 1994 года Пластинину В.Е. выдано водительское удостоверение N с разрешенными категориями транспортных средств "В", "С", "Е".

Категории "А" и "Д" были открыты административному истцу 11 июля 1997 года, в тот же день он получил водительское удостоверение N, в котором были указаны категории транспортных средств "А", "В", "С", "Е".

7 августа 2007 года при замене старого водительского удостоверения на новое (по истечении срока действия) Пластинину В.Е. было выдано водительское удостоверение N с разрешенными категориями транспортных средств категории "А", "В", "С", "D", "Е", в котором в графе "Особые отметки" было указано "Е" к "CD".

2 августа 2017 года при замене старого водительского удостоверения на новое (по истечении срока действия) Пластинину В.Е. выдано водительское удостоверение N с указанием открытых категорий "А"; "А1"; "В"; "В1"; "С"; "С1; "D"; "D1"; "СЕ"; "С1Е"; "DE"; "D1Е"; "М". при этом в выданном удостоверении отсутствовала запись о присвоении категории "ВЕ".

После обращения Пластинина В.Е. с жалобой на отсутствие в выданном на его имя водительском удостоверении категории "ВЕ" была проведена проверка, по результатам которой подготовлено заключение, утвержденное начальником УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 9 февраля 2018 года, из которого следует, что по результатам проверки принято решение водительское удостоверение N от 2 августа 2017 года, выданное на имя Пластинина В.Е, аннулировать, выдать Пластинину В.Е. новое водительское удостоверение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение принятого решения 22 февраля 2018 года Пластинину В.Е. было выдано водительское удостоверение N с открытыми категориями и подкатегориями "А"; "А1"; "В"; "В1"; "С"; "С1"; "D"; "D1"; "ВЕ"; "СЕ"; "С1Е"; "М". Право на управление транспортными средствами категории "DE" и подкатегории "D1E" отсутствовало.

Пластинин В.Е. неоднократно обращался в уполномоченные органы с заявлениями о необходимости проведения проверки по поводу отсутствия отметок категории "DE", "D1Е" в выданном водительском удостоверении.

Так, согласно заключению по материалам проверки от 22 августа 2019 года, утвержденному начальником УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, нарушений действующего законодательства и нормативных документов в действиях сотрудников Госавтоинспекции Алтайского края не установлено, водительское удостоверение N выдано Пластинину В.Е. в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заключением по материалам проверки от 5 января 2021 года, утвержденным заместителем начальника РЭО ГИБДД УМВД по г.Барнаулу ФИО1, установлено согласиться с выводами проверки от 9 февраля 2018 года.

Ответом начальника РЭО ГИБДД УМВД по г. Барнаулу ФИО1 от 5 января 2021 года N 3/205409724421 административному истцу разъяснено, что решение о выдаче водительского удостоверения N с разрешающими категориями и подкатегориями "А", "А 1", "В", "Вё1", "С", "С1", "D", "D1", "ВЕ", "СЕ", "С1Е", "М" принято в соответствии с нормативными документами и законодательством Российской Федерации на основании проверки от 9 февраля 2018 года.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что оснований для проставления категории "DE" и подкатегории "D1E" во вновь выданном Пластинину В.Е. водительском удостоверении не имеется, в связи с чем пришел к выводу о законности оспариваемого ответа.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В соответствии с абзац восьмой статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее- Федеральный закон N196- ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 25 Федерального закона N196-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент получения административным истцом водительского удостоверения в 2007 году) граждане Российской Федерации, достигшие установленного данной статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе составами транспортных средств (категория "Е") - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий "В", "С" или "D", - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев (пункт 2).

Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" редакция приведенной нормы изменена, пункт 1 дополнен, в том числе категорией "DE" - автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов; сочлененные автобусы; а также среди прочего подкатегориями: "автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; "D1E" "автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

Указание в водительском удостоверении категории "Е" отдельно от принадлежности к категориям "В", "С" или "D" действующее законодательство не предусматривает.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 25 Федерального закона N196-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется: составами транспортных средств категорий "ВЕ", "СЕ", "DE" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "В", "С", "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "СIЕ", "DlE" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "С", "D" либо подкатегорий "С1", "Dl" в течение не менее двенадцати месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила N1097).

Согласно пунктам 30, 31 Правил N1097 для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы: а) заявление; б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; в) медицинское заключение. г) российское национальное водительское удостоверение (при его наличии). При выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

На момент выдачи водительского удостоверения N от 10 февраля 1994 года в связи с открытием категории "Е" порядок выдачи водительских удостоверений и допуска водителей к управлению транспортными средствами различных категорий определялся Положением о порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений, утверждённым приказом МВД СССР от 06 января 1987 года N 6 (далее- Положение N6).

Согласно пункту 1.3 Положения N6 лица, имеющие водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах "А", "В" (временное с ограничениями), "С", "Д" и "Е", могут управлять: "Е" составами транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям транспортных средств "В", "С" или "Д", при наличии в удостоверении отметки о разрешении управлять транспортными средствами указанных категорий или одной из них.

При этом подготовка и переподготовка (повышение квалификации) водителей транспортных средств категорий "А", "В", "С", "Д" и "Е" осуществляется в соответствии с Положением о порядке и сроках подготовки и переподготовки (повышения квалификации) водителей автотранспортных средств, утвержденным приказом Госпрофобра СССР, Минавтотранса РСФСР, ЦК ДОСААФ СССР от 24 мая 1985 года N96/48/304 (далее- Положение от 24 мая 1985).

Документом, подтверждающим прохождение подготовки и переподготовки (повышение квалификации) водителей, служит свидетельство установленной формы, выданное учебной организацией, проводившей обучение.

Водительские удостоверения на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям "А", "В", "С", "Д", мотоколяской выдаются лицам, сдавшим в подразделениях ГАИ теоретический и практический экзамены, категории "Е" - практический экзамен.

При практическом экзамене проверяются навыки вождения только на транспортных средствах тех категорий, на управление которыми истребуется водительское удостоверение (пункты 2.3, 2.7, 2.9 Положения N6).

Согласно Положению от 24 мая 1985 переподготовка (повышение квалификации) на право управления автотранспортными средствами категории "Е" осуществляется из числа водителей, имеющих непрерывный годичный стаж работы на соответствующих автотранспортных средствах категорий "В", "С" или "Д".

Пунктом 2.15 Положения N6 определено, что право на управление транспортными средствами категории "Е" предоставлялось водителям, имеющим удостоверение с разрешающими отметками в графах "В" - "С", или "В" - "С" - "Д", или "С" - "Д", или "Д" и непрерывный годичный стаж работы на соответствующих автотранспортных средствах, прошедшим переподготовку в учебных организациях по установленным программам и сдавшим в подразделениях ГАИ практический экзамен на составе транспортных средств. Экзамены по навыкам вождения принимаются на автобусах и составах транспортных средств, представляемых учебными организациями.

Таким образом, для допуска к сдаче экзаменов на получение права управления составами транспортных средств, тягачом у которых являются транспортные средства категории "D", гражданину необходимо в первую очередь успешно завершить обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории "Е" для лиц, имеющих право на управление транспортными средствами категории "D".

В силу требований пунктов 134.2, 139 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 года N995 у должностного лица имеются полномочия по проверке полноты и достоверности сведений, внесенных в водительское удостоверение.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право административного истца на управление составами транспортных средств, тягачом у которых являются транспортные средства категории "D", подкатегории "D1" и сведений о том, что Пластинин В.Е. проходил обучение по программе переподготовки водителей категории "D" на "Е", а также отсутствие стажа у административного истца управления транспортным средством категории "D" не менее 12 месяцев на момент обучения на категорию "Е", в связи с чем не мог быть допущен до сдачи экзамена, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для указания во вновь выданном Пластинину В.Е. водительском удостоверении категории "DE", подкатегории "D1Е" и, соответственно, законности действий сотрудников ГИБДД по выдаче водительских удостоверений без указания в них категории "DE", подкатегории "D1E".

При этом судами установлено и из материалов дела следует, что право на управление транспортными средствами категории "D" было получено Пластининым В.Е. 11 июля 1997 года, то есть на момент открытия категории "Е" (10 февраля 1994 года) требуемого годичного стажа на транспортном средстве категории "D" Пластинин В.Е. не имел, и как подтвердил сам административный истец, практический экзамен на сочлененном автобусе не сдавал.

Вопреки позиции административного истца, изложенной в кассационной жалобе, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, его позиция рассмотрена в полном объеме, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, административный истец фактически просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Барнаула от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи