Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 8Г-1012/2022[88-5352/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО14, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0066-01-2020-001539-34 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная инициатива" об устранении реестровой ошибки, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная инициатива" - ФИО8 на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 21 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная инициатива" - ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились через суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная инициатива" (далее - ООО СЗ "Строительная инициатива"), ООО "Жилищная инициатива" об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований истцами указано, что они являются собственниками ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", в равных долях. Право собственности перешло к ним на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, жилой дом расположен на земельном участке площадью 349, 3 кв.м, предоставленном по праву бессрочного пользования.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2019 г. были оставлены без удовлетворения их требования к тем же ответчикам о возложении обязанности привести участок в первоначальное положение, существовавшее до момента начала строительства многоквартирного дома, а равно осуществить снос дома в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Документально не следует, что в состав земельного участка по пер. "адрес" "адрес" входит земельный участок по "адрес", но фактически данный участок находится на ограждаемой территории строительства по "адрес" в "адрес". В настоящее время истцы намерены начать строительство жилого дома на данном земельном участке, но препятствует этому ограждение строительства многоквартирного дома, возведенное ответчиками.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования, в обоснование требований дополнительно указывают, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в соответствии с нотариальной доверенностью ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поручено оформление землеотводных документов на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, находящиеся по "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 якобы устранена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", согласно которой ранее площадь составляла 300 кв.м, а в результате устранения реестровой ошибки она стала составлять 450 кв.м. за счет площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" / пер. Ядринцева, 93. В отношении смежного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 440 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", площадь увеличивается до 590 кв.м. за счет площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" / "адрес".

По межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером N увеличивается с 590 кв.м. до 636 кв.м. за счет площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" / пер. "адрес". Внесенные данные для якобы устранения реестровой ошибки в 2017 г. фактически являются присвоением чужого имущества. Увеличение приобретенных ООО "Жилищная инициатива" трех участков на 346 кв.м. из предоставленного для обслуживания жилого дома по "адрес" / пер. "адрес" земельного участка практически в полном объеме присвоены ООО "Жилищная инициатива" и проданы ООО "Строительная инициатива". При этом собственники части жилого дома по "адрес" в "адрес" одновременно получили часть земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом. Права истцов на данный земельный участок в настоящее время не подтверждены, так как оформление прав носит заявительный порядок. Данный земельный участок имеет площадь 349, 3 кв.м, его границы установлены, сведения о координатах характерных точек имеются. В земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер "адрес" в результате якобы устранения реестровой ошибки вошел земельный участок с кадастровым номером N по вине заказчика кадастровых работ и лица, выполнявшего кадастровые работы. Экспертом было выявлено наложение плановых границ спорного земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" / пер. "адрес" на плановые границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", 95 и расположенных на нем строений и сооружений. Площадь входной группы (крыльца) строящегося многоквартирного дома частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения 14 кв.м.

В связи с чем истцы просили суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", пер. Ядринцева, "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" следующие сведения:

- часть северо-восточной плановой границы (20-21-22-23) по направлению от точки 20 до точки 23, общей длиной 17, 23 м, со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

Х

У

21

600046.61

2386382.01

22

600048.80

2386380.94

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" / пер. Ядринцева, 93 со следующими координатами характерных точек (н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-23-н1):

Номер точки

Координаты

Х

У

н1

600051.20

2386380.65

н2

600043.36

2386385.75

н3

600041.23

2386387.13

н4

600039.91

2386385.19

20

600039.70

2386385.33

н5

600029.35

2386370.19

н6

600044.24

2386359.42

н7

600049.18

2386368.82

23

600055.20

2386377.82

н1

600051.20

2386380.65

Где точки н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7 - характерные точки плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:63:050304:35, установленных в процессе производства землеустроительной экспертизы, точки 20, 23 - характерные точки плановых границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу истцов земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 349, 3 кв.м. по адресу: "адрес" / "адрес". Признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли в пользу каждого на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 349, 3 кв.м. по адресу: "адрес" / пер. "адрес". Обязать ответчика убрать часть железобетонного ограждения со стороны пер. Ядринцева, которое не расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N но будет препятствовать осуществлению доступа к нему. Обязать ответчика произвести демонтаж части площадки крыльца здания многоквартирного дома, площадью 14 кв.м. Обязать ответчика убрать строительные материалы, элементы конструкций и их фрагменты в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" / "адрес".

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", пер. "адрес", "адрес". Из ЕГРН исключены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер. Ядринцева, "адрес" следующие сведения:

- часть северо-восточной плановой границы (20-21-22-23) по направлению от точки 20 до точки 23, общей длиной 17, 23 м, со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

Х

У

21

600046.61

2386382.01

22

600048.80

2386380.94

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" / пер. "адрес" со следующими координатами характерных точек (н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-23-н1):

Номер точки

Координаты

Х

У

н1

600051.20

2386380.65

н2

600043.36

2386385.75

н3

600041.23

2386387.13

н4

600039.91

2386385.19

20

600039.70

2386385.33

н5

600029.35

2386370.19

н6

600044.24

2386359.42

н7

600049.18

2386368.82

23

600055.20

2386377.82

н1

600051.20

2386380.65

За ФИО1, ФИО2 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 349, 3 кв.м. по адресу: "адрес" / пер. "адрес", по ? доли за каждым. В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 21 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО СЗ "Строительная инициатива" - ФИО8 изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений в части требований о признании наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что истцами с момента заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не были оформлены надлежащим образом в заявительном порядке право пользования или собственности на земельный участок в соответствии со своей долей в праве собственности на жилой дом. В связи с чем выводы судов о том, что при переходе по договору дарения ? доли в праве собственности на жилой дом к ФИО1, ФИО2 от ФИО9 перешло и право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком, автор жалобы находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель ООО СЗ "Строительная инициатива" - ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в собственность от ФИО9 получена ? доля в праве собственности на жилой дом по "адрес" в "адрес", по ? доли каждым.

Согласно договору, жилой дом расположен на земельном участке площадью 349, 3 кв.м, предоставленном по праву бессрочного пользования.

По условиям договора к одаряемым одновременно с долей в доме перешла соответствующая доля земельного участка на праве бессрочного пользования для переоформления которого на себя необходимо обратиться в комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

Оставшаяся ? доля жилого дома по "адрес" в "адрес" осталась в собственности ФИО9 и перешла после его смерти ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО15 на основании фактического принятия наследства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО9 приобрел право собственности на жилой дом по "адрес" в "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, как наследственное имущество умершего отца, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от своих сестер.

ФИО1 и ФИО2 оформили права на принадлежащие им доли жилого дома по "адрес" в "адрес", общей площадью 35, 1 кв.м, в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В материалах кадастрового дела имеется акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО10, согласно которому здание прекратило свое существование в связи с уничтожением (объект снесен).

Между тем, до настоящего времени жилой дом по "адрес" в "адрес" стоит на кадастровом учете с кадастровым номером N.

Истцы обращались в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО15 суммы ущерба за снос ? доли жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду недоказанности факта сноса дома ФИО15

В соответствии с ответом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на запрос суда, ФИО1, ФИО2 в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по "адрес" в "адрес" не обращались; правоустанавливающие документы не оформлялись.

Между тем, из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок по "адрес" / "адрес" стоит на кадастровом учете с кадастровым номером N, площадь участка 349 кв.м.; вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалах гражданского дела N по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Жилищная инициатива", ООО "Строительная инициатива" о возложении обязанности, имеется договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО15, согласно которому последняя продала земельный участок по "адрес" в "адрес". В счет стоимости земли покупатель приобретает на имя продавца квартиру по "адрес" за 2450000 рублей, а денежные средства в размере 350000 рублей переданы ФИО15 наличными.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером N усматривается, что ФИО2, ФИО1 обращались в Управление Росреестра по "адрес" за регистрацией права собственности на доли земельного участка, им было разъяснено, что ввиду отсутствия правоустанавливающего документа может быть отказано в государственной регистрации. Регистрация прав была приостановлена, а затем на основании заявления истцов прекращена.

Материалами дела также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", пер. Ядринцева, "адрес", принадлежит на праве собственности ООО СЗ "Строительная инициатива".

Данный земельный участок образован путем объединения земельных участков по адресам: "адрес", пер. "адрес" "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", Песчаная, "адрес" что установлено решением Центрального районного суда г. Барнаула по гражданскому делу N 2-4416/2019.

Таким образом, земельный участок истцов с кадастровым номером N общей площадью 349, 3 кв.м. по адресу: "адрес", ул. "адрес" Ядринцева, 93, не вошел в состав земельного участка с кадастровым номером N при его формировании. Вместе с тем на местности данного земельного участка не существует, на его месте СЗ ООО "Строительная инициатива" ведется строительство многоквартирного дома.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости", земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер. Ядринцева, 95, площадью 9446 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", примыкает к восточной границе земельного участка N, "адрес", площадью 3108 кв.м, образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер. "адрес" площадью 12554 кв.м.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером N образовался в результате объединения 3-х земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Российская Федерация, "адрес", район Центральный, "адрес" площадью 11467 кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Российская Федерация, "адрес", площадью 450 кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Российская Федерация, "адрес", пер. Ядринцева, "адрес", площадью 637 кв.м.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Российская Федерация, "адрес", район Центральный, "адрес" площадью 11467 кв.м, образовался в результате объединения 15-ти земельных участков

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 811 кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 923 кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 618 кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 1247 кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 813 кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 956 кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 814 кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 996 кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 483 кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 795 кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 420 кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 730 кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 716 кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером N5 по адресу: "адрес", площадью 485 кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 660 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 349 кв.м, документально не входит в состав земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Российская Федерация, "адрес", пер. Ядринцева, 95, площадью 12 554 кв.м, следовательно, из которого образован в результате раздела земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Российская Федерация, "адрес", пер. Ядринцева, 95.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Российская Федерация, "адрес" не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть межевание земельного участка не производилось, а также права на земельный участок не были оформлены надлежащим образом.

Спорный земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" / пер. Ядринцева, "адрес" северо-западной стороны граничил с земельным участком по адресу: "адрес", пер. Ядринцева, "адрес", с юго-восточной стороны - с земельным участком по адресу: "адрес" / пер. Ядринцева, "адрес", с юго-западной стороны - с земельным участком по адресу: "адрес".

Экспертом были проанализированы имеющиеся в материалах дела архивные кадастровые дела вышеуказанных соседних земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", предназначенный для эксплуатации жилого дома, был изначально предоставлен в собственность ФИО11 (1/2 доля) и ФИО12 (1/2 доля) в размере 300 кв.м. (0, 0300 га) на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ Постановка на кадастровый учет земельного участка, площадью 300 кв.м, осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ

Далее согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" увеличивается до 450 кв.м. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и уточнением площади земельного участка. Следовательно, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с 300 кв.м. до 450 кв.м. происходит за счет площади ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер. Ядринцева, "адрес", границы которого в свою очередь не были установлены.

Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер. Ядринцева, "адрес", был изначально предоставлен в аренду ФИО13 в размере 440 кв.м. (0, 0440 га) на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Постановка на кадастровый учет данного земельного участка, площадью 440 кв.м, осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок граничил со спорным земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер. Ядринцева, "адрес" юго-восточной стороны в точках н1-н7-н6. Длина общей границы составляла 21, 36 м.

Далее, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер. Ядринцева, "адрес" увеличивается до 590 кв.м. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и уточнением площади земельного участка.

Следовательно, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер. "адрес" "адрес" с 440 кв.м. до 590 кв.м. происходит за счет площади ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", границы которого в свою очередь не были установлены.

Далее согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер. Ядринцева, "адрес" увеличивается до 637 кв.м. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и уточнением площади земельного участка

Таким образом, увеличение площадей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер. Ядринцева, "адрес" происходит за счет площади земельного участка по адресу: "адрес", пер. Ядринцева, "адрес" (по документам "адрес"), границы которого не были учтены в государственном кадастре недвижимости.

Эксперт указывает, что в ЕГРН воспроизведены ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер. "адрес", "адрес", содержащиеся в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, допущенные лицом, выполнившим кадастровые работы.

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к пункту 15 "Положения о земельных распорядках в городах", утв. Декретом ВЦИК и СПК РСФСР от 13 апреля 1925 г, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01 июля 1970 г, вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РСФСР отнесение земель к категориям, указанным в названной выше статье, производилось в соответствии с основным целевым назначением земель. Перевод земель из одной категории в другую производился в случаях изменения основного целевого назначения этих земель. Отнесение земель к указанным категориям и перевод их из одной категории в другую производились в соответствии с перспективными планами использования единого государственного земельного фонда органами, принимающими решения о предоставлении этих земель, если иной порядок не был предусмотрен законодательством Союза ССР и РСФСР.

В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В силу статей 20 и 21 Земельного кодекса РСФСР землепользователи имели право и были обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.

В зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения; производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку лесных, плодовых, декоративных и других насаждений; проводить оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы; пользоваться сенокосами, пастбищами и другими угодьями; использовать для нужд хозяйства имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф и водные объекты, а также эксплуатировать другие полезные свойства земли. Права землепользователей могли быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

Согласно статье 56 Земельного кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделялись и отграничивались в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3).

Пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац четвертый пункта 9.1).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания земельного участка ответчика по первоначальному иску), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что право бессрочного пользования земельным участком у истцов возникло при переходе в собственность доли домовладения, поскольку у их правопредшественника имелось право постоянного (бессрочного) пользования. Как следствие, истцы вправе требовать передачи им в собственность земельного участка той площади, какой они владеют по право постоянного (бессрочного) пользования, а равно устранения препятствий в пользовании земельным участком соответствующей площади.

При этом, как правомерно отметил суд второй инстанции, сам по себе факт сноса дома и начала строительства на данном земельном участке ответчиком не может рассматриваться в качестве правопрекращающего юридического факта, поскольку действующее правовое регулирование не лишает лицо права по получение причитающегося ему земельного участка в собственность. Иной подход, о котором заявлено в кассационной жалобе, приводил бы к незаконному лишению собственности без предоставления предшествующего возмещения.

В силу чего выводы суда первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, городским судом и судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене принятых судебных постановлений, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 21 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная инициатива" - ФИО8 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи