Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 8Г-1097/2022[88-4833/2022]

N 88-4833/2022

г. Кемерово 4 марта 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 42MS0029-01-2018-002930-80 по заявлению Гречаковой Марины Олеговны о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы по делу N 2-1578/2018-1 по заявлению ООО "Феникс" о взыскании задолженности с Гречаковой Марины Олеговны

по кассационной жалобе Гречаковой Марины Олеговны на определение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Кемерово от 2 июня 2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Кемерово от 5 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 2 июня 2021 г. Гречаковой М.О. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 8 октября 2020 г. об индексации денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 10 августа 2018 г, вынесенного по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с Гречаковой М.О. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Кемерово от 5 августа 2021 г. оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 2 июня 2021 г, жалоба Гречаковой М.О. - без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 27 октября 2021 г. исправлены описки в апелляционном определении Кировского районного суда г. Кемерово от 5 августа 2021 г.

Гречакова М.О. в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, несоответствующих обстоятельствам дела, нарушающим права и законные интересы ответчика, основанных на неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что срок для подачи частной жалобы пропущен по вине АО "Почта России", которым нарушены правила доставки почтовой судебной корреспонденции, что является безусловным основанием для восстановления срока.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании определения мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 8 октября 2020 г, постановлено: "... взыскать с Гречаковой М.О. в пользу ООО "Феникс" 7 289 рублей - индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 7 сентября 2018 г, вынесенным по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с Гречаковой М.О. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ... "

Копия не вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 8 октября 2020 г. направлена 9 октября 2020 г. Гречаковой М.О. по адресу: "адрес", однако не получена должником, конверт вернулся мировому судье 20 октября 2020 г.

Аналогичная информация содержится на официальном сайте АО "Почта России" в разделе отслеживание почтовой корреспонденции по номеру почтового идентификатора N, из которой следует, что 11 октября 2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 14 октября 2020 г. имело место неудачная попытка вручения, 19 октября 2020г, по истечении срока хранения в течение семи дней, почтовая корреспонденция возвращена обратно в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей выполнены предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении заявления Гречаковой М.О. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 8 октября 2020 г. об индексации денежных сумм, мировой судья исходил из того, что для восстановления процессуального срока подачи частной жалобы должник не представил документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска такого срока, в том числе о нарушениях порядка вручения судебной корреспонденции.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, поскольку заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Довод заявителя о том, что АО "Почта России" нарушены правила доставки почтовых отправлений, так как извещение доставляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления, а Гречаковой М.О. доставка уведомления была произведена на третий день, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых судебных постановлений и отклоняется судом кассационной инстанции, так как данные обстоятельства не влияют на правильность выводов мирового судьи, поскольку не представлены заявителем доказательства неполучения судебной корреспонденции в связи с поздним получением извещения от сотрудников почтовой связи.

В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам частной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, устанавливая правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст.ст. 379.6, 390.13 ГПК РФ).

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемыми постановлениями судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 2 июня 2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Кемерово от 5 августа 2021 г, с учетом определения Кировского районного суда г. Кемерово от 27 октября 2021 г. об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер