Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1229/2022[88-3672/2022]

N 88-3672/2022

г. Кемерово 25 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N 2-1640/2019 (УИД 22RS0067-01-2019-002004-25) по иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к Главному Следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2021 г. и определение Алтайского краевого суда от 10 ноября 2021 г.

установил:

Гусейнов Эльдар Афраилович (далее - Гусейнов Э.А.) обратился в суд с иском к Главному Следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2019 г. исковые требования Гусейнова Э.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2019 г, Гусейнов Э.А. обратился 8 сентября 2021 г. в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2021 г, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 10 ноября 2021 г, апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2019 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. просит об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2021 г. и определения Алтайского краевого суда от 10 ноября 2021 г.

Лица, участвующие в деле извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения допущены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пунктам 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Судьей Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы Гусейнова Э.А. установлено, что решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края принято 27 июня 2019 г, в окончательной форме изготовлено 2 июля 2019 г, соответственно, месячный срок для подачи апелляционной жалобы истек 3 августа 2019 г. Жалоба Гусейновым Э.А. направлена в суд 8 сентября 2021 г, т.е. по истечении срока на обжалование и апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С выводами судьи первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами у Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Гусейнов Э.А. не подавал апелляционную жалобу, а подал заявление, в котором просил суд первой инстанции отменить решение с учетом принятого определения Конституционного Суда Российской Федерации, не являются основанием к отмене судебных актов.

Законность приятого по делу судебного акта вправе проверить вышестоящий суд, применяя процедуру апелляционного обжалования судебного акта.

Законодательством не предусмотрено иных процедур оценки правомерности судебных постановлений, в том числе таких полномочий не имеется у самого суда первой инстанции по отмене принятого им по первой инстанции судебного акта, равно как и не предоставлено другим органам государственной власти и должностным лицам полномочий рецензировать судебные постановления на предмет их соответствия закону и фактическим обстоятельствам спорной ситуации.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно расценил поступившее заявление Гусейнова Э.А. в качестве апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба Гусейнова Э.А. не содержит доводов, которые бы являлись основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2021 г. и определение Алтайского краевого суда от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева