Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-1479/2022[88-3879/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Умысковой Н.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 04RS0021-01-2021-002625-15 по иску Попова Сергея Дмитриевича к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Попова Сергея Дмитриевича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия, объяснения истца Попова С.Д. его представителя Балхаснаева Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов С.Д. обратился в суд к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки размере 279 466 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 марта 2017 г. в результате ДТП автомашине истца Mitsubishi Fuso Figtner, N причинены повреждения. АО "СОГАЗ" было выплачено страховое возмещение в размере 70 300 руб. Однако, согласно экспертному N стоимость причиненного ущерба составила 198 300 руб. 17 декабря 2019 г. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 128 000 рублей. 5 февраля 2020 г. истец обратился к ответчику за выплатой неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, 11 февраля 2020 г. ответчиком была произведена выплата неустойки в размере 120 534 руб. Считает, что АО "СОГАЗ" нарушены сроки выплаты страхового возмещения и просит взыскать неустойку в размере 279 466 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021 г, с АО "СОГАЗ" в пользу Попова С.Д. взыскана неустойка в размере 50000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано. С АО "СОГАЗ" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе Поповым С.Д. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и его представителя, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2017 г. в результате ДТП поврежден автомобиль Mitsubishi Fuso Figtner, N, принадлежащий истцу.

Денежные средства в размере 70 300 рублей были выплачены истцу ответчиком согласно платежному поручению N от 24 июля 2018 г.

17 декабря 2019 г. истец обратился к ответчику за доплатой страхового возмещения в связи с несогласием с размером выплаты и после проведения независимой оценки.

24 января 2020 г. АО "СОГАЗ" доплатил истцу страховое возмещение в сумме 128000 руб.

5 февраля 2020 г. в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, истец обратился к ответчику за выплатой неустойки в сумме 400 000 руб.

11 февраля 2020 г. ответчиком согласно платежным поручениям N было выплачено истцу 120 534 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применив на основании заявления ответчика положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также учтя ранее выплаченную сумму неустойки добровольно, пришел к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 руб.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером суммы взысканной неустойки, при этом приведенные доводы кассатором, приводились им в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, тогда как вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Сергея Дмитриевича без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко