Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-16821/2021[88-19918/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Гунгера Ю.В., Сулеймановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0001-01-2020-003705-73 по иску Петрачук Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Суворов", обществу с ограниченной ответственностью "Русь Тур" о признании договора расторгнутым, солидарном взыскании денежных средств по договору оказания туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Суворов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Петрачук Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "Туристическая компания "Суворов" (далее - ООО "Туристическая компания "Суворов"), обществу с ограниченной ответственность (далее - ООО "Русь Тур").

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2019 г. с ООО "Туристическая компания "Суворов" был заключен договор N436/2019 об оказании туристских услуг, по условиям которого ей должен был предоставить туристский продукт - поездку в Китай (о.Хайнань) в период с 15 февраля 2020 г. по 22 февраля 2020 г. на троих человек стоимостью 107 000 рублей. Денежные средства были оплачены 26 декабря 2019 г. в полном объеме. В связи с распространением коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов, 20 марта 2020 г. она обратилась с заявлением к ООО "Туристическая компания "Суворов" о возврате стоимости путевки.

8 июля 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Полученный 17 июля 2020 г. от ООО "Туристическая компания "Суворов" ответ не содержал конкретного срока возврата денежных средств.

С учетом уточнения исковых требований истец просила признать договор об оказании туристских услуг расторгнутым, взыскать солидарно с ответчиков сумму, уплаченную по договору, в размере 107 000 рублей, неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя в размере 107 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от общей суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Петрачук Е.С. к ООО "Туристическая компания "Суворов", ООО "Русь Тур" о признании договора расторгнутым, солидарном взыскании денежных средств по договору оказания туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2021 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Русь Тур" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору оказания услуг отменено. В отмененной части принято новое решение. Исковые требования Петрачук Е.С. к ООО "Русь Тур" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворены частично - договор N436/2019 от 18 декабря 2019 г, заключенный между ООО Туристической компанией "Суворов" и Петрачук Е.С, признан расторгнутым с 20 марта 2020 г.; с ООО "Русь Тур" в пользу Петрачук Е.С. взысканы денежные средства по договору в размере 96 657, 05 рублей; постановлено, что решение о взыскании денежных средств подлежит принудительному исполнению с 31 декабря 2021 г.; с ООО "Русь Тур" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Иркутск в размере 3100 рублей; в остальной части решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Туристическая компания" Суворов" просит отменить апелляционное определение, принять новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает, что вывод судебной коллегии противоречит постановлению Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020, в силу которого, с учетом заключения договора по 31 марта 2020 г, ответчик обязан предоставить туристский продукт, предусмотренный договором, либо равнозначный туристский продукт в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон, но не позднее 31 декабря 2021 г. Поскольку указанный срок на момент рассмотрения дела не наступил, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Петрачук Е.С. и турагентом ООО "Туристическая компания "Суворов" 18 декабря 2019 г. был подписан договор о реализации туристского продукта N436/2019, предметом которого являлось бронирование туристского продукта, предоставленного туроператором ООО "Русь Тур", включающего в себя: перелет по маршруту Иркутск - о.Хайнань - Иркутск, проживание в отеле "Sunshine resort intime sanya" 5* для трех туристов в период с 15 февраля 2020 г. по 22 февраля 2020 г, предусматривающий групповой трансфер: аэропорт - отель - аэропорт; медицинскую страховку, общей стоимостью 107 000 руб.

Оплата туристского продукта в сумме 107 000 руб. была произведена истцом в полном объеме тремя платежами 18 декабря 2019 г. и 26 декабря 2019 г. Полученные от истца денежные средства были переданы турагентом туроператору за вычетом агентского вознаграждения в размере 10 342, 95 руб. Назначенная туроператором стоимость турпродукта составила 1 536 долларов США, что эквивалентно 96 657, 05 руб.

Туристский продукт забронирован по заявке N169312 для 3-х человек по маршруту Китай (о. Хайнань) на даты исполнения тура с 15 февраля 2020 г. по 22 февраля 2020 г.

Информация о туристах, туристском продукте и его стоимости, туроператоре содержится в подтверждении заявки на тур, которое было направлено в адрес турагента.

20 марта 2020 г. Петрачук Е.С. направила в адрес турагента ООО "Туристическая компания "Суворов" заявление о возврате ей денежных средств в сумме 107 000 рублей по заявке N169312 туроператора ООО "Русь Тур" в связи с закрытием границы вследствие угрозы глобального распространения коронавирусной инфекции.

В дальнейшем, 8 июля 2020 г. истцом направлена в адрес турагента претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные по договору от 18 декабря 2019 г.

Рурагентом выплачена истцу сумма агентского вознаграждения в размере 10 342, 95 руб.

23 сентября 2020 г. туроператором ООО "Русь Тур" было направлено гарантийное письмо, с которым истец ознакомлена 24 сентября 2020 г, согласно которому туроператор гарантировал туристу, который не смог воспользоваться туристским продуктом по заявке N169312, предоставить равнозначный турпродукт или исполнить обязательства по возврату денежных средств в срок, не позднее 31 декабря 2021 г.

Не согласившись с предложением туроператора, истец Петрачук Е.С. обратилась с требованиями о признании договора об оказании туристских услуг расторгнутым и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 10, 10.1, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (далее - Положение), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что исполнение договора, заключенного между сторонами стало невозможным не по вине туроператора, причиной требования истца о возврате денежных средств являются обстоятельства, находящиеся за рамками разумного контроля сторон договора, ввиду неблагополучной эпидемиологической ситуации, связанной с

распространением новой коронавирусной инфекции, при этом договор о реализации туристского продукта N436/2019 был заключен сторонами 18 декабря 2019 г, то есть до 31 марта 2020 г, в связи с чем к правоотношениям сторон по данном договору применимо Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, согласно которому возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 г, и на период обращения истца в суд и рассмотрения настоящего дела указанный срок не истек.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Пентрачук Е.С. о признании договора N436/2019 от 18 декабря 2019 г. расторгнутым, а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договору и не возвращенных истцу в сумме 96 657, 05 руб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда исходила из того, что в соответствии с положениями части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных по договору денежных средств, при этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подлежит исполнению после 31 декабря 2021 г, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что распространение коронавирусной инфекции, послужившее причиной неисполнения договора об оказании туристских услуг, необходимо расценивать в качестве обстоятельства непреодолимой силы, в связи с чем оснований для взыскания неустойки штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

В кассационной жалобе турагент ООО "Туристическая компания "Суворов" указывает, что вывод судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда противоречит постановлению Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020, согласно которому при установленных по делу обстоятельствах с учетом заключения истцом договора об оказании туристских услуг до 31 марта 2020 г, ответчик обязан предоставить туристский продукт, предусмотренный договором, либо равнозначный туристский продукт либо возвратить уплаченные по договору денежные средства не позднее 31 декабря 2021 г, однако указанный срок на момент рассмотрения дела не наступил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как апелляционное определение не устанавливает обязанность по выплате денежных средств ранее 31 декабря 2021 г, соответственно не противоречит Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, устанавливающему обязанность по возврату денежных средств по договору об оказании туристских услуг при установленных по делу обстоятельствах не ранее указанной даты - 31 декабря 2021 г, соответственно не нарушает прав туроператора и турагента, выступающих ответчиками по настоящему делу.

Оснований для отмены апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований Петрачук Е.С. о расторжении договора об оказании туристских услуг и возврате уплаченных денежных средств не имеется, так как суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что данные требования истца являются обоснованными, однако решение суда об удовлетворении исковых требований подлежит исполнению не ранее 31 декабря 2021 г, и принятие такого решения судом апелляционной инстанции направлено на защиту прав истца, ограждая её от необходимости повторного обращения в суд с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 18 декабря 209 г, заключенному с ответчиком, в случае нарушения туроператором установленного действующим законодательством срока возврата денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется, так как доводы жалобы не содержат правовых оснований к его отмене

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Суворов" ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи