Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8Г-1811/2022[88-4149/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0002-01-2021-000625-58 по иску Смирнова Дениса Сергеевича к АО СК "Совкомбанк Жизнь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Смирнова Дениса Сергеевича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов Д.С. обратился в суд с иском к АО "Страховая компания МетЛайф" о защите прав потребителя и просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 10 февраля 2021 г, взыскать с АО "Страховая компания МетЛайф" страховую премию в размере 144 760, 78 руб, неустойку в размере 729 594, 33 руб. за период с 25 августа 2020 г. по 10 февраля 2021 г. и до полного исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование требований указал, что 28 ноября 2018 г. между ним и АО "Тойта Банк" заключен кредитный договор N по условиям которого ему предоставлен Банком кредит в сумме 1 781 671, 97 руб. сроком до 60 месяцев.

В рамках и по условиям кредитного договора между ним и АО "Страховая компания МетЛайф" был заключен договор страхования, на основании которого ему был выдан страховой сертификат N от 28 ноября 2018 г. Сумма страховой премии в размере 222 709 рублей была включена Банком в сумму кредита (п.9 и п.21) и была удержана в пользу АО "Страховая компания МетЛайф" по договору страхования N.

25 августа 2020 г. он полностью исполнил обязательства перед АО "Тойта Банк" по кредитному договору N от 28 ноября 2018 г.

8 октября 2020 г. он направил в АО "Страховая компания МетЛайф" заявление о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 144 760, 78 руб, в удовлетворении которого, а также в удовлетворении его претензии от 19 ноября 2020 г. было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 10 февраля 2021 г. было отказано во взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования, с чем он не согласен.

Определением суда от 1 апреля 2021 г. произведена замена ответчика АО "Страховая компания МетЛайф" на АО СК "Совкомбанк Жизнь" в связи с переименованием.

Определением суда от 18 мая 2021 г. исковое заявление Смирнова Д.С. к АО СК "Совкомбанк Жизнь" в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2021 г, с учетом исправления определением от 30 июня 2021 г. описки, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Смирновым Д.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2018 г. между Смирновым Д.С. и АО "Тойота Банк" заключен кредитный договор N

Пунктом 9 индивидуальных условий договора предусмотрено, что сниженная процентная ставка устанавливается при условии заключения договора страхования.

28 ноября 2018 г. Смирнов Д.С. заключил с АО "Страховая компания МетЛайф" договор страхования по программе 1: "Страхование жизни и от несчастных случаев и болезней" и ему был выдан страховой сертификат N на период страхования в течение 60 месяцев.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица. Срок действия договора с момента его заключения составляет 60 месяцев.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования от 20 декабря 2017 г.

Из страхового сертификата следует, что Смирнов Д.С. получил Полисные условия страхования от 20 декабря 2017 г, ознакомился с ними и согласился со всеми пунктами без исключения, что подтверждается его подписью.

Сумма страховой премии составила 222 709 руб, которая была перечислена на счет АО "Страховая компания МетЛайф".

25 августа 2020 г. Смирнов Д.С. досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, что следует из справки, выданной АО "Тойота Банк".

19 ноября 2020 г. Смирнов Д.С. направил в адрес в АО "Страховая компания МетЛайф" претензию о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 144 760, 78 руб, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 10 февраля 2021 г. было отказано в удовлетворении требования Смирнова Д.С. к АО "Страховая компания МетЛайф" о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Смирнова Д.С, суд исходил из того, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату части страховой премии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 статьи 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте I настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N489-ФЗ "О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в абзац второй пункта 3 статьи 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации внесено изменение, заменены слова "если договором" словами "если законом или договором".

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" введена часть 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которой установлено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N483-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2020 г.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N483-ФЗ, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 1 сентября 2020 г.

Между тем, договор страхования N заключен Смирновым Д.С. 28 ноября 2018 г, в связи с чем положения ч.10 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на него не распространяются.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

Согласно пункту 8.1 Полисных условий страхования от 20 декабря 2017 г, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между АО "СК МетЛайф" и Смирновым Д.С, при заключении договора страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и банком кредитором. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 9.4.7 Полисных условий страхования от 20 декабря 2017 г. предусмотрено, что страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения от страхователя соответствующего заявления об отказе от договора страхования с приложенными к нему документами согласно п.9.2.2 Полисных условий и при отсутствии в данном периоде страховых случаев.

Пунктом 9.2.2 Полисных условий страхования от 20 декабря 2017 г. установлено, что страхователь имеет право расторгнуть договор страхования путем подачи письменного заявления от отказе от договора страхования страховщику в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий.

Согласно пункту 10 Полисных условий страхования от 20 декабря 2017 г. действие договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно по следующим основаниям: исполнение страховщиком своих обязательств в полном объеме - осуществление страховой выплаты хотя бы по одному из рисков, указанных в пунктах 4.1.1 и 4.1.2 Полисных условий; по достижении застрахованным лицом 75-летнего возраста; в любое время по инициативе страхователя; на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий. Страховая премия в таком случае подлежит возврату страхователю в полном объеме. При этом, договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно страховому сертификату N от 28 ноября 2018 г, при заключении спорного договора личного страхования страховая сумма равна 1 781 671 руб. 97 коп, далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью спорного договора личного страхования (приложение 1 к страховому сертификату).

Из таблицы изменения значений страховой суммы не следует, что страховая сумма, к последнему страховому периоду с 25 октября 2023 г. по 26 ноября 2023 г, в котором оканчивается плановый срок погашения кредита, становится нулевым.

Таким образом, вопреки доводам истца факт досрочного исполнения Смирновым Д.С. кредитного обязательства не свидетельствует о том, что в случае наступления страхового случая по застрахованным рискам размер страхового возмещения будет равен нулю, поскольку размер страхового возмещения определен конкретной денежной суммой в таблице и он не связан с наличием остатка кредита.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, если такой отказ последовал по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора (подпункт 10.1.4 п.10 Полисных условий).

Установив, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Смирнова Д.С.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что страховое возмещение, являющееся обеспечительной мерой, при досрочном погашении кредита оно равно 0, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановлений, судами допущено не было.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судебным инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Дениса Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

Н.Н. Кравченко