Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-1814/2022[88-3954/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Благодатских Г.В, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2020-004639-87 по иску жилищного строительного кооператива "Солнечный" к Шмелевой Оксане Владимировне о понуждении к заключению договора, взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Шмелевой О.В. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Жилищный строительный кооператив "Солнечный" (далее ЖСК "Солнечный") обратился в суд с иском к Шмелевой О.В. о понуждении к заключению договора, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что Шмелева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 970 кв.м, и расположенного на нем жилого дома по "адрес". Земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом расположены в границах ЖСК "Солнечный".

Ответчик самовольно подключила свой дом к системе магистрального холодного водоснабжения ЖСК "Солнечный", что подтверждается актом осмотра сетей водоснабжения от 4 февраля 2021 г. и уклоняется о заключения договора с истцом на обслуживание объекта.

Между тем, управление общим имуществом и инфраструктурой поселка, в границах которого находится земельный участок и дом ответчика, осуществляет, истец.

Исходя из фактически произведенных расходов ЖСК "Солнечный" следует, что в среднем кооператив в месяц несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества в сумме от 700 000 до 1 000 000 руб, что составляет сумму в среднем на 1 члена ЖСК "Солнечный" около 2 000 - 2 300 руб, что соответствуют размеру ежемесячный взносов членов ЖСК "Солнечный", установленных общими собраниями членов ЖСК "Солнечный".

Поскольку Шмелева О.В. не вносит оплату за обслуживание по содержанию и ремонту общего имущества с ее стороны возникло неосновательное обогащение.

С учетом уточнений требований истец просил взыскать со Шмелевой О.В. неосновательное обогащение за период с 1 января 2019 г. по 1 января 2021 г. в размере 41 328 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1130 руб, понудить ответчика заключить договор на обслуживание объекта (индивидуального жилого дома) с ЖСК "Солнечный", считать договор на обслуживание объекта (индивидуального жилого дома) заключенным ЖСК "Солнечный" и ответчиком в редакции, представленной ЖСК "Солнечный".

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 28 мая 2021 г. исковые требования ЖСК "Солнечный" удовлетворены. Суд взыскал с Шмелевой О.В. в пользу ЖСК "Солнечный" неосновательное обогащение в размере 41 328 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей, а всего 42 458 рублей. Понудил Шмелеву О.В. заключить договор на обслуживание объекта (индивидуального жилого дома) с ЖСК "Солнечный". Считать договор на обслуживание объекта (индивидуального жилого дома) заключенным ЖСК "Солнечный" и Шмелевой О.В. в редакции, представленной ЖСК "Солнечный".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шмелева О.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЖСК "Солнечный" - Немчинова С.С, действующая на основании ордера, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Шмелева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шмелева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 970 кв.м, и расположенного на нем жилого дома по "адрес".

Управление общим имуществом и инфраструктурой поселка, в границах которого находится земельный участок и дом ответчика, осуществляет ЖСК "Солнечный".

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.12, 2.3.19 Устава ЖСК "Солнечный", Кооператив осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества поселка, заключает договоры с подрядными организациями для этих целей, оплачивает их услуги.

Решением общего собрания членов ЖСК "Солнечный" от 25 сентября 2018 г, была утверждена сумма ежемесячных взносов для его членов с 2019 г. равная 1, 57 руб. за 1 кв.м, земельного участка, находящегося в собственности члена ЖСК "Солнечный". Для не вступивших в члены ЖСК "Солнечный" - сумма ежемесячного взноса пропорциональна занимаемой площади земельного участка, находящегося в собственности лица, не являющегося членом ЖСК "Солнечный", за 1 кв.м, земельного участка, вне зависимости от наличия/отсутствия на земельном участке жилого дома.

Шмелева О.В. не является членом кооператива, вместе с тем принадлежащий ей участок с расположенным на нем домом находится его границах. Договор на пользование объектами инфраструктуры, являющимися имуществом общего пользования ЖСК, между нею и ЖСК "Солнечный" до настоящего времени не заключен.

Пользуясь общим имуществом кооператива, системой водоснабжения, электроснабжения, имея свободный доступ к инфраструктуре ЖСК не несет расходов, связанных с содержанием общего имущества.

От требования истца от 23 марта 2020 г. оформленного в виде оферты о заключении соответствующего договора Шмелева О.В. отказалась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что земельный участок с домом принадлежащие истцу, расположены в границах ЖСК "Солнечный", инфраструктурой которого Шмелева О.В. не будучи членом кооператива пользуется, не неся при этом никаких расходов связанные с ее содержанием, что является неосновательным обогащением на ее стороне, в виде стоимости ежемесячного содержания и обслуживания общего имущества кооператива, его инфраструктуры, содержания аппарата. Поскольку Шмелева О.В. не принимала участие в содержании общего имущества кооператива и не представила доказательств внесения обязательных платежей в ЖСК "Солнечный", суд пришел к выводу о том, что данные расходы в размере 41 328 руб. подлежат взысканию с нее независимо от членства в ЖСК.

С учетом установленных обстоятельств, суд также пришел к выводу о необходимости понудить Шмелеву О.В. заключить договор на обслуживание объекта (индивидуального жилого дома) с ЖСК "Солнечный" и считать договор на обслуживание объекта (индивидуального жилого дома) заключенным ЖСК "Солнечный" и Шмелевой О.В. в редакции, представленной ЖСК "Солнечный".

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Доводы кассационной жалобы Шмелевой О.В. об отсутствии оснований для взыскания с нее неосновательного обогащения, являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных на территории ЖСК "Солнечный". Земельный участок, принадлежащий ответчику присоединен к сетям ООО "Мочищенский водоканал" и электрическим сетям НГСК через сети ЖСК "Солнечный", ответчик имеет доступ к дорожной сети, электрической сети, водоснабжению.

Судами установлен факт обслуживания силами и за счет ЖСК "Солнечный" общего имущества и объектов инфраструктуры.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик хотя и не является членом ЖСК, обязана оплачивать установленные общими собраниями членов ЖСК денежные средства, связанные с содержанием общего имущества, его инфраструктуры, такие расходы являются для нее неосновательным обогащением и она обязана нести их независимо от членства в ЖСК и наличия либо отсутствия договора.

Тот факт, что Шмелева О.В. в настоящее время не эксплуатирует дом, не является основанием для ее освобождения от несения расходов по содержанию общего имущества ЖСК. Неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шмелевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: